ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«10» октября 2017 года                                                    Дело № А79-868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.10.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор-Канаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 24.07.2017 по делу № А79-868/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по его заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике от 30.06.2016  № 08-11/022.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор-Канаш»– ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017                            № 08 сроком действия до 31.12.2017, ФИО4 по доверенности от 25.09.2017 № 044, ФИО5 по доверенности от 25.09.2017 № 042.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор-Канаш» (далее по тексту – Кооператив) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.06.2016 №08-11/011 и принято решение от 30.06.2016 №08-11/022 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 677 856 рублей. Данным решением Кооперативу доначислены налог на прибыль в размере 1 261 740 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 81 441 597 рублей, соответствующие пени в общей сумме 20 563 827 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.09.2016 №281 жалоба Кооператива оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным. 

Решением от 24.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что деятельность Кооператива не была направлена на получение налоговой выгоды. Осуществляя свою деятельность с 2011 года, Кооперативом исправно уплачивался единый сельскохозяйственный налог в бюджет, рассчитываемый с выручки от реализации продукции, размер которой Кооперативом не занижался. Кооператив своевременно предоставлял налоговую отчетность, которая подвергалась налоговым проверкам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у членов Кооператива (неассоциированных членов) подсобных хозяйств (коров), при наличии факта закупа молока у  ассоциированных членов кооператива (жители деревень, Кооператива), имеющих данные подсобные хозяйства (коров) не ведет к невозможности применения Кооперативом системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль в размере 1 261 740 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 81 441 597 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1  Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог - устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.1  Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В силу пункта 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458) отнесена продукция молочного крупного рогатого скота, в том числе молоко.

Таким образом, организация, являющаяся сельскохозяйственным потребительским кооперативом и реализующая сельскохозяйственную продукцию (молоко), произведенную членами кооператива вправе применять специальный режим налогообложения (далее - спорный налоговый режим) в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, но при условии, что доля дохода от реализации такой продукции составляет не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что членами Кооператива при его создании, а также в проверяемом налоговой проверкой периоде являлись: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью  «Молочный двор - Янтиково».

В 2011 году из состава членов Кооператива исключена ФИО12 в связи со смертью; в 2012 году добровольно прекратило свое членство в Кооперативе общество с ограниченной ответственностью  «Молочный двор - Янтиково» и в состав членов Кооператива принят ФИО10.

В последующем, в проверяемый период состав основных членов Кооператива не менялся.

Согласно пункту 6.1 устава Кооператива членами кооператива могут быть признающие устав Кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В ходе налоговой проверки Инспекцией также установлено, что вышеперечисленные члены кооператива с момента образования кооператива и в периоде, охватываемой проводимой проверкой, не являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями, не производили сельскохозяйственную продукцию (в том числе коровье молоко), и не исполняли свои уставные обязанности по отношению к кооперативу, связанные с поставкой в кооператив сельскохозяйственной продукции, в том числе молока, что подтверждается протоколами допроса членов Кооператива.

Опрошенный ФИО13, являвшийся членом Кооператива, пояснил, что в Кооперативе работал в должности механика и слесаря, был ответственным за исправность автотранспорта. Дойных коров в своем подсобном хозяйстве не имеет, доходов от продажи молока или другой сельскохозяйственной продукции не имеет, поставщиком сельскохозяйственной продукции в адрес Кооператива не являлся.

Опрошенная ФИО7, являвшаяся членом Кооператива, пояснила, что в Кооперативе работала в должности сборщика молока. Дойных коров в своем подсобном хозяйстве не имеет, доходов от продажи молока или другой сельскохозяйственной продукции не имеет, поставщиком сельскохозяйственной продукции в адрес Кооператива не являлась.

Опрошенный ФИО9, являвшийся членом Кооператива, пояснил, что в Кооперативе работал в должности водителя-сборщика молока. Личного подсобного хозяйства не имеет, дойных коров так же нет, доходов от продажи молока или другой сельскохозяйственной продукции не имеет, поставщиком сельскохозяйственной продукции в адрес Кооператива не являлся.

Опрошенный ФИО10, являвшийся членом Кооператива, пояснил, что работал в Кооперативе сборщиком молока, личного подсобного хозяйства не имеет, дойных коров нет, дохода от продажи молока с личного подсобного хозяйства не имеет.

Опрошенная ФИО8 пояснила, что является пенсионеркой организацию сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Молочный двор-Канаш» не знает, никогда там не работала, в ее хозяйстве дойных коров нет, доходов от продажи молока или другой сельскохозяйственной продукции не имеет, в адрес кооператива никакую продукцию никогда не поставляла.

В хозяйстве ФИО12 не имелось дойных коров (согласно сведениям из похозяйственной книги, представленной Администрацией Вутабосинского сельского поселения Чувашской Республики).

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный двор - Янтиково» сельскохозяйственным товаропроизводителем, в том числе производителем молока не являлось.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 193-ФЗ членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива -сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что ни один из членов Кооператива не соответствовал критериям, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 193-ФЗ и пунктом 6.1 Устава Кооператива. Члены Кооператива не являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями, не производили сельскохозяйственную продукцию (в том числе коровье молоко) и не исполняли свои уставные обязанности по отношению к Кооперативу; не поставляли в адрес своего Кооператива сельскохозяйственную продукцию (коровье молоко) собственного производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - Федеральный закон № 193-ФЗ) под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

Согласно статье 4 Федерального закона № 193-ФЗ сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 193-ФЗ).

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона №193-ФЗ сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.

Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других) (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 193-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Кооперативом не доказано право на применение единого сельскохозяйственного налога.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Кооператива о приобретении сельскохозяйственной продукции у ассоциированных членов. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 193-ФЗ ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и граждане. Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами (пункты 2 и 5 статьи 14 Закона N 193-ФЗ). В силу пункта 6 статьи 14 названного Закона ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Статья 7 Устава Кооператива устанавливает, что ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

В уставе Кооператива не содержится требований к ассоциированным членам, не указанно, что они должны являться сельскохозяйственными товаропроизводителями, вести личное подсобное хозяйство, являться членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, заниматься садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Опрошенная ФИО14, являвшаяся финансовым директором Кооператива пояснила, что она являлась ассоциированным членом кооператива. Как ассоциированный член она не обязана и не должна поставлять в кооператив сельскохозяйственную продукцию, в том числе молоко со своего личного подсобного хозяйства. Никакие требования к лицам, желающим стать ассоциированным членом, кооператив не предъявляет, необходимо только желание стать ассоциированным членом. При вступлении в ассоциированные члены никакие документы и дополнительную информацию она не предоставляла. Требования, чтобы лицо желающее стать ассоциированным членом было сельскохозяйственным производителем, в т.ч. производителем молока не предъявляются. Требования по наличию в хозяйстве дойных коров так же не предъявляются. Основные члены кооператива отличаются от ассоциированных членов     тем,     что  основные члены кооператива должны  быть сельскохозяйственными товаропроизводителями или иметь личное подсобное хозяйство.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Кооператив не представил доказательств того, что на момент  рассмотрения заявлений о вступлении в ассоциированные члены кооператива и принятия по ним решений давалась оценка факту наличия либо отсутствия возможности у лица, подавшего заявление осуществлять поставку молока с собственного подсобного хозяйства.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона № 193-ФЗ лица являвшиеся членами кооператива не имели личных подсобных хозяйств, дойных коров и не являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями.

По состоянию на 31.12.2014 ассоциированными членами Кооператива числятся 2169 лиц, из них: 70 - это юридические лица и индивидуальные предприниматели (в том числе главы КФХ), 2099 - это физические лица (население).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проанализированы заявления граждан о приеме в ассоциированные члены кооператива, представленные Кооперативом по требованию налогового органа о представлении документов от 15.07.2015 № 08-11/014/3.

Из представленных документов не представилось возможным идентифицировать физических лиц, подавших заявления о приеме в ассоциированные члены Кооператива, ввиду отсутствия реквизитов заявителей, в том числе паспортных данных.

Как установил суд первой инстанции, в указанных заявлениях имеется фамилия лица, подающего заявление и деревня. Имя и отчество в части заявлений указаны инициалами, в части полностью. В некоторых заявлениях дополнительно указан район республики или деревня, в некоторых улица и дом.

Порядок приема ассоциированных членов регулируется пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 193-ФЗ, в соответствии с которым гражданин или юридическое лицо, изъявившее желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приемы в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива.

Заявление, подаваемое с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива в силу общих норм действующего законодательство должно содержать все сведения, позволяющие четко и однозначно установить лицо его подавшее. Факт проживания лиц в сельской местности не исключает указанной обязанности.

Исходя из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным усыновить, кто конкретно приобрел ассоциированное членство в кооперативе. Реестры ассоциированных членов так же недодержат каких либо сведений позволяющих четко, однозначно и безусловно установить лицо, являющееся ассоциированным членом.

Согласно протоколам допроса руководителей организаций (ассоциированных членов Кооператива) заявления о принятии организаций в ассоциированные члены подписывались руководителями организаций по просьбе руководителя (представителя) Кооператива, некоторые руководители указывали, что заявление не подписывали, ряд руководителей показал, что не являлись ассоциированными членами СПСК «Молочный двор-Канаш». Руководители организаций - ассоциированных членов отрицают факт внесения каких-либо взносов и получения дивидендов либо доходов от Кооператива, участия в ежегодных или внеочередных собраниях членов Кооператива.

Довод Кооператива о том, что оснований доверять указанным пояснения представителей юридических лиц не имеется, поскольку они заинтересованы в даче соответствующих пояснений в целях избежание ответственности по долгам Кооператива обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ассоциированный член несет риск убытков, связанных с деятельностью Кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса. Устав Кооператива не содержит иных условий ответственности ассоциированных членов.

В ходе налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью  «Хучель», «Цивиль», «Канаш», «Гигант», «Агрофирма «Путиловка», «Вива», «Эмметево», сельскохозяйственные кооперативы «Путь Ленина», «Юром», «Дружба», им.Ленина, «Асаново», «Рассвет», «Комбайн», колхоз им.Куйбышева, «Труд», «Восток», «Янгорчино», СПСК «Молочная империя», ФГУП «Колос», закрытое акционерного общество «Агрофирма «Ольдеевская», колхоз им.Ленина пояснили, что не являются ассоциированными членами Кооператива и паевые взносы не вносили.

Учитывая заявленный кооперативом размер паевого взноса 1 000 рублей для юридического лица, отрицание указанными организациями факта его внесения, риск его утраты не влияет на достоверность пояснений данных указанными организациям.

Из ведомостей поступлений молока, представленных в материалы дела, не следует, что молоко поступало в Кооператив от ассоциированных членов - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, имеющих дойных коров, либо членов кооператива.

В указных ведомостях отражены фамилии сотрудников Кооператива, являющихся сборщиками молока. Реестры сбора молока в материалы дела не представлены. Исходя из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, у кого сборщиками молока оно было собрано, а так же являлись ли указанные лица, членами, либо ассоциированными членами кооператива.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кооператива о привлечении в качестве свидетелей и допросе в судебном заседании сотрудников Кооператива, являвшихся сборщиками молока, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны   быть   подтверждены   определенными   доказательствами,   не   могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отсутствие каких либо требований предъявляемых к ассоциированным членам кооператива, реестров сбора молока, свидетельские показания сборщиков молока сами по себе не смогут подтвердить факта сбора ими молока исключительно у членов либо ассоциированных членов, являющимися сельскохозяйственными производителями и имеющими дойных коров.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес Кооператива было выставлено требование от 15.03.2016 №08-11/014/14 о представлении документов (информации), в частности о представлении первичных документов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на закупку сельскохозяйственной продукции (молока) у физических лиц (население) в отношении каждого сдатчика молока, а также журналов учета приемки (закупа) молока от граждан, ведомостей по закупке молока от граждан, регистров учета выплат физическим лицам в отношении каждого сдатчика молока

На указанное требование Кооператив представил письмо, из которого следует, что журнал учета приемки-(закупа) молока от граждан за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не велся, ведомости по закупке молока от граждан за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не велись, регистры учета выплат физическим лицам в отношении каждого сдатчика молока за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не велись, другие первичные документы на закупку сельскохозяйственной продукции у населения в отношении каждого сдатчика молока за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не велись.

В адрес Кооператива также было выставлено требование от 29.01.2016 №08-11/014/9 о представлении документов (информации), в частности о представлении первичных документов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на закупку сельскохозяйственной продукции (молока) у физических лиц (население), в том числе закупочные акты по форме № ОП-5, накладные, ведомости по закупке молока и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. В случае отсутствия запрашиваемых документов, кооперативу предлагалось восстановить их и представить в установленный срок.

Кооператив запрашиваемые документы не представил, в сопроводительном письме на вышеуказанное требование (дата поступления в налоговый орган 05.02.2016, вх.№01091), указал, что закупочные акты по форме № ОП-5, накладные, ведомости по закупке молока и другие документы в подтверждение закупа молока у физических лиц не ведутся.

Представленные Кооперативом в материалы дела платежные ведомости на выдачу зарплаты содержат указание на фамилию, имя и сумму. Исходя из указанных документов не представляется возможным установить, за что производились выплаты. Исходя из указанных документов так же не представляется возможным произвести какой либо анализ по объему поставляемого указанными в них лицами молока.

Представленные Кооперативом расчеты за 2012-2014 годы, с указанием в них объемов молока в количественном и суммовом выражениях, закупленных от физических лиц ассоциированных членов кооператива, документально не подтверждены. Кооператив не подтвердил, что закупал молоко именно у физических лиц - ассоциированных членов в объемах, указанных в представленных расчетах.

С учетом изложенного, целью создания Кооператива являлось не удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, а создание видимости наличия возможности применения к процессу закупки, сбору и торговли молоком единого сельскохозяйственного налога и тем самым получение налоговой выгоды в виде снижения налогового бремени.

При таких обстоятельствах Инспекция определила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций на основании документов Кооператива, имеющихся в налоговом органе и представленным Кооперативом в ходе выездной налоговой проверки на основании требований Инспекции о представлении документов. Каких либо документов относительно порядка исчисления стоимости молока в материалы дела не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Кооператив.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 24.07.2017 по делу № А79-868/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор-Канаш» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                  Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М.Гущина