ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44063/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 года

15АП-6781/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ЮгОптТорг "

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 22.04.2020 по делу № А53-44063/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом масложировой комбинат "Ростовский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгОптТорг"

о расторжении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Масложировой комбинат «Ростовский» 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Масложировой комбинат «Ростовский» (далее – ООО ТД Масложировой комбинат «Ростовский») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг» (далее – ООО «ЮгОптТорг») о расторжении договора поставки №180619 от 18.06.2019, о взыскании 440000 руб.

Первоначальные исковые требования мотивированы поставкой ООО «ЮгОптТорг» товара ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для расторжения договора поставки от 18.06.2019 и возврата уплаченных денежных средств. 

ООО «ЮгОптТорг» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО ТД Масложировой комбинат «Ростовский» о взыскании задолженности и пени в размере 423 534, 10 руб.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ООО ТД Масложировой комбинат «Ростовский» обязанности по оплате поставленного товара, возложенной на него договором поставки от 18.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что ООО «ЮгОптТорг» поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для расторжения указанного договора поставки и возврата уплаченных денежных средств. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного искового заявления. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮгОптТорг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что покупатель не представил доказательств несоответствия товара требованиям ГОСТ и ТУ. Акт поставки некачественной продукции от 07.11.2019 составлен по истечении 2 месяцев с даты поставки товара (02.09.2019). Причины брака установлены покупателем в одностороннем порядке без вызова поставщика. Не представлено доказательств того, что при производстве мыла был использован товар, поставленные именно поставщиком. Покупателем не доказано наличие причинно-следственной связи между выявленным браком мыла и фактом использования поставленного товара. Изготовитель в письме и сертификате анализов указал, что дата истечения срока годности товара – октябрь 2019. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам в отношении партии товара Н0443. 02.09.2019 товар был принят покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается подписью в УПД от 02.09.2019. Покупатель не воспользовался правом на предъявление требований по скрытым недостаткам в течение 7 дней (пункт 4.7 договора). Не представлено доказательств необходимости демаркировки товара. 

Кроме того, заявитель ссылается на правопреемство (заключен договор цессии от 18.12.2019) на стороне истца по первоначальному иску, в связи с чем ООО ТД Масложировой комбинат «Ростовский» не является стороной по делу.  Судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маслозавод «Житница Руси». 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Торговый дом Масложировой комбинат «Ростовский» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД МЖК «Ростовский» и ООО «ЮгОптТорг» заключен договор поставки товара № 180619 от 18.06.2019 (л.д. 12-14), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик передает в собственность покупателя пищевое сырье, а покупатель обязуется оплатить за него денежную сумму.

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.06.2019 (л.д. 15) к договору поставки  № 180619 ответчик обязался поставить пальмоядровое масло в количестве  12 000 кг. в срок – август 2019 года.

02.09.2019 в адрес истца было поставлено масло пальмовоядровое в количестве 12 006 кг. на сумму 13 086 долларов 54 центов. Товар был оплачен 17.09.2019 в размере 50% от стоимости в сумме 440 000 рублей.

Поставленный товар был упакован в картонные коробки, поверх которых были наклеены этикетки с указанием срока годности товара - октябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.9. договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам или ТУ, установленным на территории РФ, и подтверждаться сертификатом соответствия, удостоверением качества.

В октябре 2019 года 2206 кг. поставленное масло было использовано при производстве мыла, которое после сушки потрескалось, в связи с чем ООО ТД МЖК «Ростовский» приняло меры для выяснения причин производства некачественного мыла.

Поставленный товар производителем упакован в картонные коробки, на которые нанесена информация на русском языке о дате производства, сроке годности, номере партии, весе, стране происхождения, импортере, а также о составе и условиях хранения. Срок годности, установленный производителем на заводских коробках: апрель 2019 года.

На каждой коробке дата производства и графа с информацией «годен до» заклеены белой наклейкой, на которую нанесена информация о том, что датой производства является апрель 2018, а срок годности установлен до октября 2019. Информация на наклейку нанесена на английском языке. Товар поставлен партиями № Н0444 и № Н0443.

07.11.2019 истцом составлен акт (л.д. 20-21) и направлена претензия ответчику о необходимости направления своих представителей для составления акта на основании пункта 4.6. договора поставки (л.д. 17). Претензия была получена ответчиком, однако представители для составления акта направлены не были.

12.11.2019 в адрес истца поступило письмо ответчика (л.д. 19), согласно которому на партию Н0444 имеется сертификат анализов и производитель установил срок годности на эту партию: до октября 2019 года. Ответчиком представлена заверенная копия сертификата на английском языке и заверенная копия письма на английском языке о продлении срока годности до октября 2019 года.

Однако декларация соответствия действительна с даты регистрации по 17.06.2019.

Следовательно, на момент поставки товара срок декларации соответствия уже истек.

На партию Н0443 сертификат качества до настоящего времени истцу не представлен.

Полагая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «ЮгОптТорг», полагая, что ООО ТД МЖК «Ростовский» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара, предъявил встречный иск о взыскании задолженности и пени. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 450, 469, 472, 475, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 14 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 883 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию" (вместе с "ТР ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию"), статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сертификат анализов (партия Н0444) (л.д. 27), декларацию соответствия (л.д. 25), акт (л.д. 20-21)), установив, что поставленный ответчиком товар является ненадлежащего качества, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки и возврата денежных средств в размере 440 000 руб. 

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгОптТорг»  о взыскании задолженности и пени отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведено правопреемство (заключен договор цессии от 18.12.2019) на стороне истца по первоначальному иску, в связи с чем ООО ТД Масложировой комбинат «Ростовский» не является стороной по делу, и судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маслозавод «Житница Руси» (цессионария), подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.12.2019 между истцом - ООО ТД МЖК «Ростовский» (Цедент) и ООО «Маслозавод «Житница Руси» (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору поставки №180619 от 18.06.2019, согласно которому цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования по договору поставки № 180619 от 18.06.2019, заключенному между цедентом и ООО «Югоптторг».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 произведена замена стороны истца по первоначальному иску ООО ТД Масложировой комбинат «Ростовский» на ООО «Маслозавод «Житница Руси».

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

На момент заключения договора уступки прав требований от 18.12.2019 у должника имелись неисполненные обязательства перед первоначальным кредитором. 

Между тем должником не представлено доказательств фактического исполнения обязательства как перед первоначальным, так и перед новым кредитором. 

При таких обстоятельтсвах доводы о непривлечении третьим лицом подлежат отклонению.

Более того, ООО «Маслозавод «Житница Руси» не обжаловало ни решение, ни определение суда первой инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком поставлен товар надлежащего качества и срока годности в связи с тем, что производитель товара установил срок годности масла до октября 2019 года, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Поставляемый по договору товар является пищевым сырьем, что подтверждается представленными ответчиком таможенными декларациями, в которых указано в графе 31: «Для применения в пищевой промышленности».

Правовое регулирование оборота пищевого сырья осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым пищевое сырье это продовольственное сырье - сырье растительного, животного, микробиологического, минерального и искусственного происхождения и вода, используемые для изготовления пищевых продуктов (ст.1 ФЗ).

Согласно статье 16 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Показатели качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Требования утвержденных технических документов являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных видов пищевых продуктов, материалов и изделий.

Обращение в РФ масложировой продукции регулируется Техническим регламентом на масложировую продукцию" (вместе с "TP ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза, Технический регламент на масложировую продукцию", утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 883 (ред. от 10.05.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза)».

В соответствии со статьей 8 Технического регламента на масложировую продукцию" маркировка потребительской упаковки масложировой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей. Дата изготовления и срок годности также должны быть нанесены на упаковку.

Сроки годности и условия хранения пищевой масложировой продукции устанавливаются изготовителем с учетом того, чтобы в процессе хранения пищевая масложировая продукция соответствовала требованиям технического регламента в течение срока годности (статья 14 Технического регламента).

Масложировая продукция, выпускаемая в обращение на территории стран - участниц Таможенного союза, при использовании по назначению в течение срока годности пищевой масложировой продукции не должна причинять вреда жизни и здоровью человека. Указание срока годности на упаковке является одним из элементов, направленных на обеспечение безопасности масложировой продукции.

На картонную упаковку поставленной ответчиком продукции типографским способом нанесена маркировка с указанием срока годности товара: апрель 2019 года.

Кроме того, на партию Н0444 ответчиком в адрес истца был направлен сертификат анализов на русском языке от 13.05.2018 с указанием срока годности «апрель 2019 года». Указанный сертификат представлен в материалы дела и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о технической ошибке маркировки товара с последующей коррекцией такой ошибки (наклеиванием замещающей маркировки) не соответствуют положениям действующего законодательства и опровергаются сертификатом анализов от 13.05.2018. 

Требования к маркировке товара установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (ред. от 14.09.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "TP ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки").

Согласно пункту 4.1. TP ТС 022/2011 маркировка наносится на русском языке, что позволяет достоверно установить, что на момент ввоза на территорию РФ партии товара Н0444 срок годности «до апреля 2019 года» на коробках не был заклеен замещающими наклейками на иностранном языке и соответствовал представляемым для декларирования документам.

Соответствие маркировки поставленного товара партии Н0444 на момент его ввоза на территорию РФ подтверждено декларацией соответствия, в которой указано, что маркировка соответствует TP ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки.

Таким образом, при ввозе товаров на территорию РФ поставщик сертификатом анализов от 13.05.2018 и маркировкой на русском языке установил срок годности пищевого сырья: 1 календарный год (с апреля 2018 года по апрель 2019 года). На основании представленных сертификатов оформлена декларация соответствия для допуска к обращению на территории РФ поставленного масла.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать и срок ее действия, который устанавливается заявителем на основании технического регламента на масложировую продукцию" (вместе с "TP ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию", утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 883 (ред. от 10.05.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза)».

Декларация о соответствии на партию товара Н0444 действительна с даты регистрации по 17.06.2019 включительно, что в совокупности с другими доказательствами также подтверждает, что заявителем апелляционной жалобы при декларировании товара не заявлялся срок годности: октябрь 2019 года.

На момент поставки спорного товара срок действия декларации соответствия истек.

Доводы ответчика о продлении срока действия декларации в отношении партии товара Н0444 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" заявитель (субъект, оформляющий декларацию соответствия) обязан:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

-приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о поставке товара в течение действующего срока годности опровергаются сертификатом анализов от 13.05.2018, который в совокупности с маркировкой упаковки позволяют достоверно установить срок годности товара «до апреля 2019 года», отклоняются.

Законодательно не предусмотрена возможность продления срока годности на пищевое сырье.

Срок годности товара - период времени, исчисляемый со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, либо дата, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 472 ГК РФ срок годности - это срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Истечение срока годности пальмового масла влечет к утрате его потребительских свойств и с момента истечения такого срока масло считается непригодным для использования по назначению, в связи с чем поставка товара с истекшим сроком годности нарушает требования законодательства РФ и договора поставки (п. 4.9).

Продление гарантийного срока службы товаров технического назначения предусмотрено как улучшение положения потребителя и принятие на себя производителем товара обязательств по обеспечению работы приборов или иных товаров.

Однако пищевое сырье обладает свойствами утраты потребительских свойств по истечении срока годности товара и производитель не может продлевать по своему усмотрению такой срок, игнорируя срок годности, указанный на упаковке товара, промаркированной в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Поставленный товар является пищевым сырьем, на который обязательно устанавливается срок годности, по истечении которого пищевое сырье не соответствует требованиям безопасности.

Законодательно не установлено право производителя товара продлевать срок годности письмом о продлении. 

На партию Н0443 в количестве 289 коробок по 18 кг (5 202 кг) в суд первой инстанции не были представлены сертификат качества, декларация соответствия, иные документы.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако в отношении партии товара Н0443 отсутствуют документы, подтверждающие качество товара или законность ввоза на территорию РФ.

Представленная ответчиком в суд первой инстанции таможенная декларация не позволяет идентифицировать партию товара, в отношении которой она оформлена.

В соответствии с пунктом 4.9. договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам или ТУ и подтверждаться сертификатом соответствия, удостоверением качества, которые до настоящего времени не представлены.

Письмо производителя об установлении срока годности товара партии Н0443 «октябрь 2019 года» не может являться документом, подтверждающим качество товара. 

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом был получен товар без предъявления претензий по качеству, в связи с чем истец лишен права предъявлять претензии к качеству.

Однако действия ответчика квалифицируются как недобросовестные, поскольку истец был введен в заблуждение относительно срока годности товара, его потребительских свойств на момент поставки.

Поставленный ответчиком товар был в коробках с заклеенным сроком годности наклейками с новым сроком годности. В соответствии со статьей 8 Технического регламента на масложировую продукцию" маркировка потребительской упаковки масложировой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Заклеивание реального срока годности свидетельствует о намеренном введении в заблуждение истца о сроках годности товара и о потребительских свойствах товара. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2020 по делу № А53-44063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                           И.Н. Глазунова