АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года

Дело №

А56-9804/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А.,          Щуриновой С.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лидер» Трофимова Г.Б. (доверенность от 13.06.2018 № 2/2018),

рассмотрев с перерывом 19-21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А56-9804/2018 (судья Жиляева Е.В.), 

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-ЛИДЕР», место нахождения: 117628, город Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 10, этаж 1, помещение 3, комната 2, ОГРН 1167847202380, ИНН 7802575800, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», место нахождения: 198095, город Санкт-Петербург, улица балтийская, дом 51, литер А, помещение 8-Н, ОГРН 1027804869773, ИНН 7810214282, (далее - Предприятие) о взыскании 91 007 руб. 70 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением суда  апелляционной инстанции от 13.06.2018 установлены основания для безусловной  отмены решения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  и суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суд первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2018 решение суда от 19.03.2018 отменено. Принят отказ Общества от иска к Предприятию в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, производство по делу прекращено. 

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Определением апелляционной инстанции от 15.08.2018 в удовлетворении заявления Предприятия о повороте исполнения судебного акта отказано. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприятие ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд делает вывод о том, что ответчик добровольно выплатил требуемый долг, что исключает возможность применения поворота исполнения судебного акта. 

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 19.11.2018 по делу объявлен перерыв.

В связи с болезнью судьи Боглачевой Е.В. произведена замена на судью Щуринову С.Ю., судебное разбирательство произведено с самого начала. 

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (продавец) и Предприятием (покупатель) заключен договор от 20.04.2017 № НЛ/260 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Общество обязуется передать в собственность Предприятия алкогольную продукцию (товар), а Предприятие обязуется приять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.4 Договора обязательства Предприятия по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств и условий  настоящего Договора виновная сторона возмещает другой стороне причиненные этим убытки в полном объеме.

В силу пункта 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара Общество вправе взыскивать с Предприятия пени в размере 0.1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.08.2017 по 12.09.2017 Общество в рамках Договора поставило товар Предприятию по 5 накладным на общую сумму 121 001 руб. 70 коп.

Образовавшаяся задолженность Предприятия перед Обществом в размере 91 007 руб. 70 коп. послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция отменила решение суда. Приняла отказ Общества от заявления, производство по делу прекратила.

Судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Кировского района СПб в рамках исполнительного производства от 17.04.2018 56836/18/78004-ИП решение суда от 19.03.2018 (резолютивная часть) исполнено в полном объеме путем списания денежных средств в размере 94 461 руб. 70 коп. с расчетного счета Предприятия.

На дату вынесения резолютивной части решения от 19.03.2018 долг Предприятия перед Обществом составил 41 001 руб. 07 коп., так как Предприятие перечислило в счет оплаты по Договору следующие денежные средства: 02.02.2018 на сумму 10 000 руб., 15.02.2018 на сумму 10 000 руб., 19.03.2018 на сумму 10 000 руб. 

Таким образом, взысканная сумма долга не соответствовала фактически существующей задолженности на момент принятия решения от 19.03.2018.

Предприятие обратилось в апелляционный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Следовательно, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции 02.04.2018 выдал исполнительный лист по настоящему делу по решению от 19.03.2018 серия ФС 021858440.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кировский РОСП вынесено постановление от 17.04.2018 о возбуждении исполнительной производства             № 56836/18/78004-ИП. 

Платежными ордерами от 26.04.2018 № 588732 на сумму 21 397 руб. 68 коп., от 27.04.2018 № 588732 на сумму 20 759 руб. 58 коп. и от 27.04.2018            № 588732 на сумму 52 304 руб. 44 коп. с ответчика взыскано в общей сумме 94 461 руб. 70 коп., таким образом решение суда от 19.03.2018 исполнено. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства от 16.05.2018.

Впоследствии постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2018 решение суда от 19.03.2018 отменено. Принят отказ Общества от иска к Предприятию в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, производство по делу прекращено.

Таким образом с учетом положений статьи 325 АПК РФ у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы процессуального права, кассационная инстанция отменяет постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А56-9804/2018 отменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу                                № А56-9804/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-ЛИДЕР», место нахождения: 117628, город Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 10, этаж 1, помещение 3, комната 2, ОГРН 1167847202380, ИНН 7802575800, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», место нахождения: 198095, город Санкт-Петербург, улица Балтийская, дом 51, литер А, помещение 8-Н, ОГРН 1027804869773, ИНН 7810214282, 94 461 руб. 70 коп.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова