Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29746/2021

06 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителя муниципального учреждения Администрация города Норильска – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Администрация города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по делу № А33-29746/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УК «ЖКС-Норильск», получатель бюджетных средств, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее - администрация) об оспаривании предписания от 27.09.2021 № 050-197 в части пунктов 6, 8, 9,10, 14, 15, 16.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УЖКХ»)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация в обоснование своей позиции о наличии оснований для возврата средств субсидии ссылается на то, что на момент окончания финансового года (2020) работы по соответствующим договорам подрядчиками общества (получателя субсидии) в полном объеме выполнены не были; перечисление средств субсидии за фактически не выполненные в определенном финансовом году работы, несмотря на наличие гарантийных писем и в условиях истечения сроков договоров подряда, не предусмотрено.

Позиция общества о невозможности выполнения работ в связи с наступлением отрицательных температур в отношении пунктов 6, 8, 9, 10 предписания не является состоятельной.

Администрация также указывает на наличие в отчетной документации, предоставленной обществом, существенных недостатков, отсутствие журналов работ, фиктивность и ненадлежащее оформление отдельных документов.

Также администрация указывает на рассмотрении в суде общей юрисдикции уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ПромРесурсСервис» и проведение предварительного следствия в отношении должностных лиц МКУ «УЖКХ», общества и работников подрядных организаций, что также подтверждает правомерность и обоснованность выставления предписания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судом округа заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 3, 4, т. 6 л.д. 43, 44, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

ООО «УК «ЖКС-Норильск» представителя в заседание суда округа не направило, заявило 02.12.2022 (пятница) по системе «Мой арбитр» (время подачи по часовому поясу города Иркутска – 12 часов 11 минут) ходатайство об участии в заседании 05.12.2022 (понедельник) в 10 часов 30 минут с использованием веб-конференции. С учетов даты и времени подачи данного ходатайства, времени его обработки судом округа и даты его поступления на рассмотрение судье (05.12.2022), а также разумного времени, необходимого для его рассмотрения и направления в электронном виде информации, необходимой для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, суд округа не имеет технической возможности для удовлетворения данного ходатайства (часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, данное ходатайство подлежит отклонению.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило отставить принятый по делу судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В заседании суда округа представитель администрации поддержал  доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), решением Норильского городского Совета депутатов муниципального образования город Норильск от 18.12.2018 № 10/5-228 «О бюджете муниципального образования город Норильск на 2019 года и плановый период 2020 и 2021 годов», Положением о порядке предоставления из средств местного бюджета субсидий управляющим организациям и товариществам собственников жилья на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) жилищного фонда муниципального образования город Норильск, утвержденным постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 13.04.2011 № 174 (далее – Положение № 174), между МКУ «УЖКХ» и обществом заключены договоры от 20.03.2019 № 1-С, от 16.04.2020 № 9-С (далее – договоры № 1-С и № 9-С) о предоставлении из местного бюджета субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению капитального ремонта МКД жилищного фонда муниципального образования город Норильск.

К видам работ, затраты по реализации которых возмещаются посредством предоставления субсидий, относится выполнение работ по сохранению устойчивости зданий перспективного жилищного фонда муниципального образования город Норильск в соответствии с титульным списком согласно приложениям 2 к настоящим договорам и графикам производства работ капитального ремонта МКД согласно приложениям 3 к настоящим договорам, являющихся неотъемлемой частью договоров и определяющих показатель результативности (пункт 1.1.1 договоров № 1-С и № 9-С).

Согласно разделам II указанных договоров финансовое обеспечение субсидии предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, на цели, указанные в I разделе.

В целях реализации подпрограммы «Развитие объектов социальной сферы, капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда» на 2017-2020 года муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности»                 (далее – муниципальная программа) получателем субсидии заключены:

- договор с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг»              (далее – ООО «СтройХолдинг») от 06.03.2019 № 34/19 (далее – договор № 34/19) на выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресам: ул. Озерная, 

<

...> корпус;

- договор с обществом с ограниченной ответственностью «ПромРесурсСервис» (далее – ООО «ПромРесурсСервис») от 20.08.2019 № 80/19 (далее – договор № 80/19) на выполнение работ в МКД согласно Приложению № 2;

Пунктами 1.3 договоров № 34/19 и № 80/19 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком из средств бюджетного финансирования (субсидии) в рамках муниципальной программы.

В пунктах 1.1.2 договоров №№ 1-С и 9-С указано, что показателем результативности использования субсидий признается выполнение получателем субсидий в полном объеме количества, запланированного к завершению объектов в текущем финансовом году, заявленного в титульном списке согласно приложениям 2 к настоящим договорам и в графиках производства работ капитального ремонта МКД согласно приложениям 3 к договорам, являющимся их неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 Положения № 174, пунктами 4.1.5 договоров №№ 1-С и 9-С предусмотрено, что в случае установления органом муниципального финансового контроля (контрольно-ревизионным отделом Администрации города Норильска) факта несоблюдения получателем субсидии условий, целей, порядка ее предоставления (в том числе использования субсидии (ее части) не по целевому назначению) субсидия (ее часть) подлежит возврату в бюджет муниципального образования город Норильск.

Администрацией исполнены обязательства по перечислению субсидии ее получателю.

По результатам проведения контрольно-ревизионным отделом Администрации города Норильска в отношении получателя субсидии внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления из средств местного бюджета субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению капитального ремонта МКД жилищного фонда муниципального образования город Норильск и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, составлен акт от 21.07.2021 № 4/21, выдано представление от 21.09.221 № 050-196 и выставлено оспариваемое предписание от 27.09.2021 № 050-197 о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию город Норильск путем возврата соответствующих сумм в бюджет (далее – предписание).

Из данного предписания следует, что обществом допущены, помимо прочих, нарушения на объектах по адресам: 

<

...> и г. Норильск, ул. Озерная, д. 7, перечисленные в пунктах 6, 8, 9, 10, 14, 15, 16, выразившиеся в оплате обществом работ, не соответствующих целям предоставления субсидий (оплата работ, не выполненных в 2020 году).

Не согласившись с предписанием в части указанных выше пунктов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не доказано нецелевое использование обществом предоставленных субсидий применительно к обстоятельствам, изложенным в пунктах 6, 8, 9, 10, 14, 15, 16 предписания, либо иное существенное нарушение условий, порядка и целей предоставления субсидий, влекущих их возврат в бюджет, в связи с чем, удовлетворил требование общества.

Суд округа полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Правильно применив положения статьи 34, пунктов 1, 2, 3, 3.1 статьи 78 БК РФ, исходя из содержания Положения № 174 и муниципальной программы с учетом содержания договоров №№ 1-С, 9-С, 34/19 и 80/19, по результатам всестороннего исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемые суммы субсидий были направлены на оплату работ, предусмотренных договорами подряда №№ 34/19 и 80/19, то есть использованы в целях, для которых предоставлены субсидии, а устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств после истечения срока действия указанных договоров предусмотрено пунктами 3.1.10, 3.4.2, 4.3, 4.4, 4.8, 5.2, 5.3 договоров №№ 34/19 и 80/19 и пунктами 4.3.12 договоров                 №№ 1-С и 9-С.

Судом первой инстанции обоснованно учтены представленные с заявлением о признании предписания недействительным доказательства фактического выполнения  спорных работ в 2021 году, в том числе акты приемки-передачи выполненных работ от 10.08.2021, от 21.09.2021, от 08.10.2021 к гарантийному письму от 07.12.2020 № НРС-199, акты освидетельствования скрытых работ от 10.08.2021 № 1 и от 10.08.2021 № 3, акт о приемке выполненных работ от 05.08.2021 № 5, акт освидетельствования  глубины термометрических скважин от 05.08.2021, акт освидетельствования скрытых работ от 03.08.2021 № 1.

Общество ссылалось на данные доказательства в заявлении о признании недействительным предписания, представило их в материалы дела с указанным заявлением, Администрация в ходе рассмотрения дела не ставила под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств, заняв формальную позицию о необходимости выполнения рассматриваемых работ в 2020 году.

Между тем, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о невозможности применения формального подхода к вопросу возврата субсидии, фактически израсходованной по целевому назначению, с учетом социальной значимости выполненных работ, проведения работ в районах Крайнего Севера и в связи с ранним наступлением отрицательных температур, влияющих на возможность их проведения в соответствующем финансовом году.

Администрация имела возможность ознакомиться материалами дела и представить свои возражения, однако не воспользовалась этими правами и не представляла доказательств, опровергающих достоверность указанных выше документов ООО «УК «ЖКС-Норильск».

Следовательно, Администрация на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Принятие судом округа новых доказательств в обоснование доводов кассационной жалобы законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому доводы, основанные на новых  доказательствах, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 49, части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание факта выполнения спорных работ после завершения контрольного мероприятия, в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, по существу сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по делу № А33-29746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

А.И. Рудых