/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3918/2015к30

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» февраля  2018  года.

Полный текст постановления изготовлен           «20» февраля  2018  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 ноября 2017 года по делу №А69-3918/2015к30 об отказе в привлечении в качестве соответчика, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

открытое акционерное общество Автобаза «Туваводмелиорация» (ИНН 1701004809 ОГРН 1021700511667) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ИНН 170400927830 ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до 14.01.2017.

Финансовым управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич (ИНН 220402087560, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10358), член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 Бобров М.В. освобожден от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим утвержден Бырда Константин Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16541, ИНН 422804171469, адрес для корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 487.

24.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Октан» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника Петрова А.В., состоявшимися 27.09.2017, а именно:

Лот №1 - здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 20,3 кв.М., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 мЗ, 32 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 30 мЗ, ЗОмЗ, 50 мЗ; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 мЗ; артезианская скважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад. №17:18:0105051:319; Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 мЗ, 26,233 мЗ, 23,853 мЗ; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Калинина, дом 131/1, кад. №17:18:0105068:35. Начальная цена лота 10630770 руб.

Лот №2 - Имущественный комплекс АЗС по адресу Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Ильинка, ул. Юбилейная: - автозаправочная станция 16,3 кв.м., кадастровый номер 17:04:1001024:100; - три топливораздаточных колонки; - три подземных топливных резервуара емкостью по 25 куб. м. с трубопроводом; -благоустройство территории в виде одной опоры освещения; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер 17:04:1001024:75, адрес: Республика Тыва, р-н Каа-Хемский, с. Ильинка, ул. Юбилейная, д. б/н. Начальная цена лота №2 - 817895 рублей, назначенные на 27.09.2017г.,

10.11.2017 ООО «Октан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию договора купли-продажи должника Петрова Александра Валентиновича с Белозеровым Дмитрием Николаевичем и переоформление права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва производить государственную регистрацию договора купли-продажи заключенного между Петровым Александром Валентиновичем и Белозеровым Дмитрием Николаевичем, перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

До судебного заседания от ООО «Октан» поступило ходатайство о привлечении ООО «КА Константа» в качестве соответчика по обособленному спору.

Определением арбитражного суда Республики Тыва от 20.11.2017 в удовлетворении заявления ООО «Октан» о привлечении ООО «КА Константа» к участию в деле в качестве соответчика отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Октан» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в качестве организатора торгов финансовым управляющим было привлечено ООО «КА Константа» (ИНН 4205193946) на основании договора № 1 возмездного оказания услуг по проведению торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе конкурсного производства от 03.02.2017 без согласия кредиторов, что является нарушением п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017) (далее – Закон о банкротстве).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.02.2018.

От Потапова А.Г. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Октан», в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве соответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционный суд отмечает, что в обжалуемом определении судом не был надлежащим образом  разъяснен срок обжалования определения, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения (в нарушение статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указано, что оно может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия. При этом, заявитель апелляционной жалобы, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, ходатайства о восстановлении срока не прилагал, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

От общества с ограниченной ответственностью «Октан» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с участием представителя в судебном заседании по уголовному делу, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда города Красноярска.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение представителя общества с ограниченной ответственностью «Октан» в другом процессе не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин для отложения судебного заседания. Отсутствие у представителя возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей. Заявитель не привел в апелляционной жалобе и ходатайстве способных повлиять на исход дела доказательств, которые он мог бы представить суду апелляционной инстанции в случае удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), а также удовлетворив ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования к ООО «КА Константа» в заявленном ходатайстве о привлечении в качестве соответчика, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обозначены, поскольку по сути своей не содержат в себе указания на конкретные действия (бездействия), которые заявитель полагает признать незаконными.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 18 Постановления № 63 разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего числа участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 448 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, которую составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства.

При этом, реализация имущества должника на торгах при его банкротстве проводится с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов, продажа имущества по заниженной цене фактически приведет к тому, что кредиторы получат в счет погашения долга меньшую сумму, равно как и должник теряет возможность погасить свои обязательства в большем размере.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек в  качестве   соответчика   организатора   торгов – общество  с ограниченной   ответственностью  «Консалтинговое  агентство «Константа», чем ограничил предусмотренное статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право общества на равную судебную защиту прав и законных интересов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 20 ноября 2017 года по делу №А69-3918/2015к30 с разрешением вопроса по существу о привлечении в  качестве   соответчика   организатора   торгов – общество  с ограниченной   ответственностью  «Консалтинговое  агентство «Константа» (ИНН 4205193946, ОГРН 1104205002186, 650065, Кемеровская область,  г. Кемерово, пр. Притомский, д.7/1, кв. 78).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 ноября 2017 года по делу №А69-3918/2015к30 отменить.  Разрешить вопрос  по  существу.

Заявление  общества  с ограниченной  ответственностью   «Октан»  удовлетворить .

Привлечь  в  качестве   соответчика   организатора   торгов – общество  с ограниченной   ответственностью  «Консалтинговое  агентство «Константа» (ИНН 4205193946, ОГРН 1104205002186, 650065, Кемеровская область,  г. Кемерово, пр. Притомский, д.7/1, кв. 78).

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина