АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-13401/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1

2) ФИО2

3) ФИО13 Александра Валериевича

4) Лебедь Маргариты Васильевны

5) Малова Антона Владимировича

6) Рутенберг Светланы Вячеславовны

7) Смирновой Людмилы Михайловны

8) Токарева Алексея Аркадьевича

9) Тяглова Валерия Владимировича

10) Шелухина Вячеслава Анатольевича

при участии в заседании представителей:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО10

от заинтересованного лица – ФИО11

третье лицо ФИО12

остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства 

Установил:

Жилищно-строительный кооператив «Ветеран Плюс» (заявитель, кооператив, ЖСК «Ветеран Плюс») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (заинтересованное лицо, управление), выразившиеся в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> Победы д.65Б на третьих лиц недействительными по следующим объектам:

1) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7697, адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, бокс №80, общей площадью 24,1 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7697-63/009/2017-1 от 27.10.2017, правообладатель ФИО2;

2) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7665, адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, кладовая №50, общей площадью 23,7 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7665-63/009/2017-1 от 27.09.2017, правообладатель ФИО13;

3) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7644 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, помещение № 90, общей площадью 22,8 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7644-63/009/2017-1 от 30.08.2017, правообладатель Лебедь МаргаритаВасильевна;

4) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7712 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, нежилое помещение №1 П, общей площадью 2051,2 кв.м, -3 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7712-63/009/2017-1 от 17.11.2017, правообладатель ФИО14;

5) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7692 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, нежилое помещение № 208, общей площадью 51 кв.м, 2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7692-63/009/2017-1 от 30.10.2017, правообладатель ФИО12;

6) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7623 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, общей площадью 43,4 кв.м, -1 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7623-63/009/2017-1 от 27.10.2017, правообладатель ФИО15;

7) Нежилое помещение,   кадастровый   номер   63:09:0101183:7629 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, общей площадью 23,3 кв.м, -1  этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7629-63/009/2017-1 от 27.10.2017, правообладатель ФИО16;

8) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7728 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, бокс №75, общей площадью 22,5 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7728-63/009/2017-1 от 26.10.2017, правообладатель ФИО17

9) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7753 адрес:

<

...> Победы, здание 65Б, общей площадью 23 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7753-63/009/2017-1 от 02.11.2017, правообладатель ФИО19;

и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись о прекращении права собственности по следующим объектам недвижимости:

1) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7697, адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, бокс №80, общей площадью 24,1 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7697-63/009/2017-1 от 27.10.2017, правообладатель ФИО2;

2) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7665, адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, кладовая №50, общей площадью 23,7 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7665-63/009/2017-1 от 27.09.2017, правообладатель ФИО13;

3) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7644 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, помещение № 90, общей площадью 22,8 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7644-63/009/2017-1 от 30.08.2017, правообладатель ФИО18;

4) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7712 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, нежилое помещение №1 П, общей площадью 2051,2 кв.м, -3 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7712-63/009/2017-1 от 17.11.2017, правообладатель ФИО14.

5) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7692 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, нежилое помещение № 208, общей площадью 51 кв.м, 2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7692-63/009/2017-1 от 30.10.2017, правообладатель ФИО12;

6) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7623 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, общей площадью 43,4 кв.м, -1 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101 ]83:7623-63/009/2017-1 от 27.10.2017, правообладатель ФИО15;

7) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7629 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, общей площадью 23,3 кв.м, -1 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7629-63/009/2017-1 от 27.10.2017, правообладатель ФИО16;

8) Нежилое помещение, кадастровый номер .63:09:0101183:7728 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, бокс №75, общей площадью 22,5 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7728-6,3/009/2017-1 от 26.10.2017, правообладатель ФИО17

9) Нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101183:7753 адрес: 

<

...> Победы, здание 65Б, общей площадью 23 кв.м, -2 этаж, на основании государственной регистрации права № 63:09:0101183:7753-63/009/2017-1 от 02.11.2017, правообладатель ФИО19.

Представитель заявителя в судебном заседании требования (с учетом уточнений) поддержал по доводам заявления и настаивал на их удовлетворении

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзыве на заявление, требования считает необоснованными и просит отказать заявителю в их удовлетворении.

Третьи лица – ФИО12, ФИО1, в пояснениях, данных в судебных заседаниях и в отзывах на заявление, требования считают необоснованными и просят отказать заявителю в их удовлетворении.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 г. ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО20.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 г. ФИО20 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Ветеран Плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10.

В соответствие с п. 3.9. Устава ЖСК «Ветеран Плюс» до полной выплаты паевых взносов за жилые помещения и иные объекты недвижимости, указанные жилые помещения и иные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности кооперативу.

Права застройщика ЖСК «Ветеран плюс» в отношении выявленного имущества подтверждаются разрешением на строительство от 15.09.2008 N RU 63302000-78. а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-302000-185-2010 от 03.11.2016 г.

Конкурсным управляющим ЖСК «Ветеран плюс» ФИО20 утвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 направлено уведомление в Управление Росреестра по Самарской области 08.09.2017 с просьбой не осуществлять регистрационных действий в отношении имущества должника, в связи с признанием ЖСК «Ветеран плюс» банкротом и открытии конкурсного производства.

От Управления Росреестра 15.09.2017 г. получен ответ № 11-7516-1 о принятии информации к сведению.

Как указал заявитель, в нарушение Закона о несостоятельности (банкротстве) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области после признания ЖСК «Ветеран плюс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие ЖСК «Ветеран плюс».

При таких обстоятельствах, заявитель счел действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации перехода нрава незаконными.

Считая указанные действия управления нарушающими права и законные интересы заявителя в экономической сфере, администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с п. 1. ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, а также совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно п. 27. п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствие с п. 2. ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Кроме того, в силу ст. 201.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с п. 3.8 Устава Кооператив является собственником принадлежащего ему имущества.

Пунктом 8.7. Устава ЖСК «Ветеран плюс» предусмотрено, что члены Кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос и дополнительный взнос на квартиру или иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество после государственной регистрации.

На это же обстоятельство указал Автозаводский районный суд г. Тольятти в своих Решениях, являющихся основанием для регистрации права. В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

Решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти было признано право собственности за третьими лицами. Соответственно, в резолютивной части Решения не содержится прямого указания суда - Обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности.

Таким образом, до момента государственной регистрации право собственности у члена кооператива не возникает.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. От 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Однако в п. 2 данной статьи прямо указано, что наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости в случае если отсутствуют причины, препятствующие государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Кроме того, согласно п. 27, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании    имущества    из    чужого    незаконного    владения,    о    признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявитель также сослался на то, что в связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию в нарушение вышеуказанных норм Закона онесостоятельности (банкротстве) после признания должника банкротом и введенияконкурсного производства.

Заявитель указал, что в результате совершенных регистрационных действий нарушены права кредиторов, претендующих на удовлетворение своих требований за счет имущества Должника, включаемого в конкурсную массу, чем по своей природе являются объекты недвижимого имущества. И они на момент введения конкурсного производства являлись собственностью ЖСК «Ветеран плюс» и были незаконно зарегистрированы на третьих лиц.

Управление Росреестра по Самарской области в обоснование возражений ссылается на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку кооперативом обжалуются действия органа регистрации прав по правилам главы 24 АПК РФ.

В представленных на заявление третьими лицами отзывах, ФИО1 и ФИО12 указали, что законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или записи о государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Сама по себе государственная регистрация права, как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и указывается на возможность оспаривания не действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.

Исследовав в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые решение, действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Следовательно, проверка законности совершения оспариваемых действий в виде регистрации права собственности на объекты недвижимости осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату совершения оспариваемых действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В рассматриваемом случае, права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решений Автозаводского районного суда города Тольятти.

Указанные акты вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, управлением во исполнение принятых судебных решений на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации правомерно осуществлены действия по регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рамках настоящего дела кооперартив просит признать незаконными действия Управления Росреестра о государственной регистрации права собственности на спорные объект недвижимости.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен с использованием механизма судебной защиты, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Так, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку заявителем по настоящему делу инициирован судебный спор по правилам главы 24 АПК РФ, где не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в исковом порядке, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Реализация права на оспаривание ненормативного акта, действий (бездействия) возможна в том случае, если таким актом, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

Таким образом, возможность решения данного вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемом ситуации законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке, избранном заявителем, не имеется.

 Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N 12АП-10927/2019 по делу N А12-24375/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N Ф06-44975/2019 по делу N А55-4155/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N Ф06-43555/2019 по делу N А72-9423/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N Ф06-42180/2018 по делу N А55-33711/2017).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает администрацию права на обращение в суд с соответствующим иском об оспаривании возникших гражданских прав с привлечением соответствующего круга лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева