195/2021-6245(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4394/2020

г. Владивосток

01 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания , 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Камчатского  филиала,  

апелляционное производство № 05АП-396/2021, на решение от 15.12.2020 судьи Решетько В.И. 

по делу № А24-4394/2020 Арбитражного суда Камчатского края, 

по иску публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Камчатскому краю,  

о признании права собственности, 

при участии: от истца: представитель Богаева Е.В. по доверенности от  30.01.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом  образовании от 09.07.2002, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от  06.12.2019 сроком действия до 05.12.2022, диплом о высшем юридическом  образовании от 25.02.2004, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»,  ответчик):  

- о прекращении права собственности ПАО «Ростелеком» на объект  здание АТС-7, расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск- Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 43, общей площадью 2045, 8 кв.м, с  кадастровым номером: 41:01:0010119:630;  

- о признании права собственности ПАО «Камчасткэнерго» на нежилые  помещения 13-16, 27, расположенные по адресу: Камчатский край,  

г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, д. 43, с кадастровым  номером 41:01:0010119:2040, общей площадью 56,3 кв.м.;  

- о признании права собственности ПАО «Ростелеком» на объект  здание АТС-7, на оставшуюся площадь 1 989, 5 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010119:630.  

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции принял  отказ от иска в части требований о прекращении права собственности ПАО  «Ростелеком» на объект здание АТС-7 общей площадью 2045, 8 кв.м. и  признании права собственности ПАО «Ростелеком» на объект здание АТС-7,  на оставшуюся площадь 1 989, 5 кв.м.  

Решением от 15.12.2020 арбитражный суд признал право  собственности ПАО «Камчатскэнерго» на нежилые помещения 13–16, 27,  общей площадью 56, 3 кв.м., расположенные по адресу: Камчатский край,  

<

...>, кадастровый  номер 41:01:0010119:2040.  

ПАО «Ростелеком», не согласившись с вынесенным решением,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в  удовлетворении заявленного требования отказать. Апеллянт утверждает, что  судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств,  достоверно подтверждающих факт передачи нежилых помещений 13–16, 27  во владение истца и возникновения у него соответствующего права, а также  тождественности спорных нежилых помещений и имущества, включенного в  план приватизации. Указание в акте оценки (позиция 154) в разделе «Здания»  имущества под наименованием «ТПП-577 АТС-7 пр. Циолковского» не  является доказательством включения объекта недвижимости с  индивидуально-определенными признаками «нежилые помещения 13–16, 27,  общей площадью 56, 3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>» в уставный  капитал истца при приватизации. Кроме того, представленная справка  государственного унитарного предприятия «Камчатское областное бюро  технической инвентаризации» от 21.02.2008 № 412 об идентичности объекта  недвижимости «Нежилые помещения поз 13-16,27 первого этажа здания  АТС-7», объекту недвижимости «ТПП-577 АТС-7 пр. Циолковского», по  мнению ответчика, не является относимым и допустимым доказательством,  

поскольку изготовлена неуполномоченным органом. Указанный орган не  обладает полномочиями по установлению тождественности объектов  недвижимости, отчужденных из государственной собственности путем  включения в планы приватизации акционерных обществ. Доводы истца,  положенные в основу принятого судом первой инстанции решения, о  балансовом учете спорных нежилых помещений, уплате налога на  имущество, эксплуатации спорных нежилых помещений и их осмотра,  начиная с момента приватизации, не могут являться обстоятельствами,  подтверждающими наличие права собственности или законность владения.  Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не  соответствующий содержанию нарушенного права и который не приведет к  восстановлению прав истца, а судом первой инстанции при неполном  исследовании всех имеющих существенное для разрешения спора  обстоятельств сделан преждевременный вывод о выборе истцом  надлежащего способа защиты. Кроме того, судом первой инстанции  необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца сослался на  законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.  Представитель истца по доводам апеллянта возражал, считает обжалуемый  судебный акт законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266-271 АПК РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от  09.04.1993 № 1208 зарегистрировано акционерное общество открытого типа  

«Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго»), являющееся  правопреемником государственного предприятия – производственного  объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее –  ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»).  

Состав и стоимость имущества государственного предприятия ПОЭиЭ  «Камчатскэнерго», вошедшего в уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго»  (в настоящее время – ПАО «Камчатскэнерго») при его создании в порядке  приватизации определены Планом приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»  от 23.03.1993 и актами оценки стоимости имущества по результатам  инвентаризации.  

Акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992,  являющийся приложением № 1 к плану приватизации ПОЭиЭ  «Камчатскэнерго» от 23.03.1993, содержит в разделе I «Здания» сведения в  том числе об имуществе – ТП-577 АТС-7 пр. Циолковского с инвентарным  номером 2154, первоначальной стоимостью 8 030 руб., с остаточной  стоимостью 7 227 руб.  

Впоследствии ГУП «Камчатское областное БТИ» выдан технический  паспорт от 13.08.2002 на встроенные помещения ТП 577 в АТС-7 пр.  Циолковского, 43, (инв.8037), площадью 56,3 кв.м, год постройки 1988, 

<

...>.  

Из экспликации Технического паспорта следует, что встроенные  помещения ТП 577 в АТС-7 пр. Циолковского, 43, состоят из пяти  изолированных помещений с отдельным входом, располагающихся на 1  этаже здания: № 13 (9,2 кв.м.), № 14 (11,1 кв.м.), № 15 (6.1 кв.м.), № 16 (6,2  кв.м.), № 27 (23,7 кв.м.).  

Данные Помещения числятся в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером: 41:01:0010119:2040  (площадью 56,3 кв.м.), что соответствует данным технической  инвентаризации ТП-577 от 13.08.2002, 25.03.2004, 28.07.2008 и подтверждено  соответствующими документами.  

В письме Территориального управления Министерства имущества РФ  по Камчатской области от 09.03.2004 № 519 отмечено, что объект  недвижимости, вошедший в план приватизации ПАО «Камчатскэнерго» как  ТП-577 АТС-7 пр. Циолковского, инв. № 2154 (приложение № 1 поз. 154),  идентичен объекту «Встроенные нежилые помещения ТП-577 АТС-7»,  расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт  Циолковского, дом 43.  

Также письмом Территориального управления Министерства  имущества Российской Федерации по Камчатской области от 14.07.2004 №  1976 подтверждено, что нежилые помещения ТП-577 в здании АТС-7,  расположенные по адресу: 

<

...>, вошли в уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго» по состоянию на 01  июля 1992 года.  

Кроме того, письмом от 21.02.2008 № 412 ГУП «Камчатским  областным бюро технической инвентаризации» представлены сведения о  том, что объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 13-16, 27  первого этажа в здании АТС-7, расположенном по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, проспект Циолковского, 43, идентичны объекту недвижимого  имущества: ТП-577 АТС-7 пр. Циолковского, согласно плану приватизации  (приложение № 1).  

Фактическое владение истцом нежилыми помещениями № 13-16, 27 в  здании АТС-7 

<

...>,  подтверждается, согласно позиции истца, справкой филиала ЦЭС ПАО  «Камчатскэнерго» о балансовой принадлежности от 07.08.2020 № 03- 10/3504; справками филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» от 10.08.2020 №  03-21/200 об уплате налога на имущество на ТП-577 Циолковского, 43 АТС-7  за 2017-2019 годы и первое полугодие 2020 года; выкопировкой из налоговой  декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2019 гг.; за  

1 полугодие 2020 года; паспортом на производственное здание ТП-577,  изготовленным филиалом ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» по состоянию на  

26.11.2014; актами (листками) осмотра филиалом ЦЭС ПАО  «Камчатскэнерго» ТП-577 от 15.06.2016, 13.06.2017, 26.05.2018; протоколами  проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной  установки от 03.09.2019, 05.09.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 13.05.2020;  протоколом измерения сопротивления изоляции электроустановок,  вторичных цепей, силовых кабельных линий и электропроводок до 1000В от  17.12.2019; актами о выполнении планового ремонта от 02.12.2016,  21.12.2018, 19.12.2019; иными документами, представленными в материалы  дела.  

ПАО «Камчатскэнерго» считает, что «ТП-577 АТС-7 пр.  Циолковского» квалифицируется как объект недвижимости, в связи с чем  изолированные помещения № 13-16, 27 в здании АТС-7 пр. Циолковского, 43  перешли в собственность истца в период приватизации.  

В свою очередь, распоряжением Государственного комитета  Российской Федерации по управлению государственным имуществом от  12.05.1994 № 1018 разрешена приватизация государственного предприятия  связи и информатики «Россвязьинформ» Камчатской области (далее – ПСИ  «Россвязьинформ» Камчатской области) путем преобразования в  акционерное общество открытого типа «Камчатсвязьинформ» (далее – ОАО  «Камчатсвязьинформ») с последующей продажей его акций. Комитету по  управлению имуществом Камчатской области поручено: осуществить  приватизацию предприятия в соответствии с действующим  законодательством; заключить соответствующие договоры о передаче  создаваемому акционерному обществу объектов, не подлежащих  приватизации.  

План приватизации ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области  утвержден 19.06.1994. В акте оценки стоимости зданий и сооружений,  являющейся приложением к плану приватизации, по состоянию на  01.07.1992 ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области числится здание  АТС-7, год постройки 1988.  

Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского  от 22.09.1994 № 3281 зарегистрировано ОАО «Камчатсвязьинформ».  

На основании плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» 17.04.2001  зарегистрировано права собственности ОАО «Камчатсвязьинформ» на  нежилое здание АТС-7 общей площадью 2099,8 кв.м. по адресу  

<

...> условным номером  41:01:010000:00:08037-ОА:000, выдано свидетельство от 17.04.2001 № 41  КО012906.  

В соответствии с договором присоединения от 17.07.2001 между  открытым акционерным обществом «Электросвязь» Приморского края  (далее – ОАО «Электросвязь») (основное общество) и ОАО  «Камчатсвязьинформ» (присоединяемое общество), был подписан  передаточный акт от 17.06.2001, с приложением в виде описи передаваемого  имущества (здания) по состоянию на 01.04.2001, в котором числиться объект  – инв. № 01/81 здание АТС-7 по адресу 

<

...>.  

30.09.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о прекращении деятельности ОАО «Камчатсвязьинформ» в связи с  реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО  «Электросвязь».  

ОАО «Электросвязь» переименовано в открытое акционерное  общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО  «Дальневосточная компания электросвязи»).  

16.12.2004 на основании передаточного акта от 17.06.2001  зарегистрировано право собственности ОАО «Дальневосточная компания  электросвязи» на нежилое здание АТС-7 общей площадью 2099,8 кв.м. по  адресу 

<

...> условным  номером 41:01:010000:00:08037-ОА:000.  

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт от  21.03.2011 на здание АТС-7, г. Петропавловск-Камчатский, пр.  

Циолковского, 43, инвентарный номер 8037, который содержит сведения о  том, что ОАО «Камчатсвязьинформ» является собственником здания на  основании свидетельства о государственной регистрации № 41КР0129606. Из  плана 1 этажа здания явствует, что помещения № 13 (9,2 кв.м.), № 14 (11,1  кв.м.), № 15 (6,1 кв.м.), 16 (6,4 кв.м.) и 27 (23,7 кв.м.) являются встроенными  изолированными помещениями с отдельным входом.  

Согласно договору присоединения от 21.05.2010 между открытым  акционерным обществом междугородней и международной электрической  связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») и ОАО «Дальневосточная  компания электросвязи», стороны договорились осуществить реорганизацию  в форме присоединения, в результате которой, деятельность  присоединяемого общества прекратится, и все права и обязанности перейдут  к Ростелекому в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.  

В перечне объектов недвижимости камчатского филиала ОАО  «Дальневосточная компания электросвязи» передаваемых на баланс  Камчатского филиала ОАО «Ростелеком», утвержденном 01.04.2011,  числилось здание АТС-7 площадью 2045,8 кв.м. по адресу г. Петропавловск- Камчатский, ул. Циолковского, д.43 с условным номером  41:01:010000:00:08037-ОА:000.  

01.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц была  внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Дальневосточная  компания электросвязи» в связи с реорганизацией юридического лица в  форме присоединения к ОАО «Ростелеком».  

20.10.2011 на основании договора присоединения от 21.05.2010 и  перечня объектов от 01.04.2011, зарегистрировано право собственности ОАО  «Ростелеком» на здание АТС-7 площадью 2045,8 кв.м. по адресу 

<

...> кадастровым  (условным» номером 41:01:010000:00:08037-ОА:000, инвентарный номер №  8037.  

Таким образом, ответчик считает, что вся площадь здания АТС-7  является собственностью ОАО «Ростелеком», полученной в связи с  приватизацией ПСИ «Россвязьинформ».  

Вместе с тем, несмотря на регистрацию здания в ЕГРНИ, с даты  регистрации ОАО «Камчатскэнерго» в реестре юридических лиц, истец  фактически владеет спорными помещениями № 13-16, 27 с находящейся в  ней ТП-577, о чем свидетельствуют материалы дела.  

ПАО «Камчатскэнерго» 29.11.2019 обратилось в Управление  Росреестра по Камчатскому краю с заявлением ( № КУВД-001/2019- 15289105) о государственной регистрации права собственности истца на  нежилые помещения с кадастровым номером 41:01:0010119:2040,  расположенные по адресу: 

<

...>, пом.13-16, 27, общей площадью 56,3 кв.м. в здании  АТС-7, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, проспект Циолковского, д. 43, общей площадью 2045,8 кв.м., с  кадастровым номером 41:01:0010119:630.  

Заявителю отказано в государственной регистрации права  собственности 10.03.2020 (уведомление № КУ В Д-001/2019-15289105/3) на  помещения 13-16, 27 в связи с тем, что вышеуказанные помещения  расположены в Здании АТС-7, которое принадлежат на праве собственности  ПАО «Ростелеком».  

Истец, полагая, что является собственником спорных нежилых  помещений, получив отказ в государственной регистрации права  собственности на указанные объекты недвижимости в установленном  законом порядке, обратился в суд с рассматриваемым иском о признании  права собственности.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная  

коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и  обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в  связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или  оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным  кодексом.  

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  права в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым  защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

При этом, иск о признании права собственности применительно к  рассматриваемой ситуации рассматривается судом как требование  собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта  принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не  связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных  препятствий, не связанных с лишением владения.  

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право  на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с  иском о признании права собственности.  

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010   № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о  признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть  

удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли  независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать,  что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям,  предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это  право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску  входит установление оснований возникновения права собственности истца на  индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским  законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.  

Как следует из пункта 1 статьи 214 ГК РФ, государственной  собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность).  

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в  государственной или муниципальной собственности, может быть передано  его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества.  

При приватизации государственного и муниципального имущества  предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок  приобретения и прекращения права собственности, применяются, если  законами о приватизации не предусмотрено иное (абзац 2 статьи 217 ГК РФ).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества» (далее – Закон о приватизации) преобразование унитарного  предприятия в акционерное общество является одним из способов  приватизации государственного и муниципального имущества.  

Под приватизацией государственного и муниципального имущества  понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, в собственность физических и (или)  юридических лиц (статья 1 Закона о приватизации).  

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона о приватизации, хозяйственное  общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с  момента его государственной регистрации в Едином государственном  реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного  предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке,  установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми  изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного  предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях  приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.  

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в  процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в  порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его  государственной регистрации в Едином государственном реестре  юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт.  

Согласно сложившейся судебной практике акционерное общество,  созданное в результате приватизации государственного (муниципального)  имущества, становится собственником имущества, включенного в план  приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в  качестве юридического лица.  

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации  от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию  государственных предприятий, добровольных объединений государственных  предприятий в акционерные общества» (в редакции, действовавшей на  

момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») преобразование  предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с  Положением о коммерциализации государственных предприятий с  одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа  рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом  предприятии.  

Согласно пункту 4.2 Временного Положения о преобразовании  государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные  общества (приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) (в  редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ  «Камчатскэнерго») со дня регистрации акционерного общества  государственное или муниципальное предприятие считается  преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного  общества.  

На баланс акционерного общества передается имущество  государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный  капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное  имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по  договору.  

Размер уставного капитала акционерного общества определяется  комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими  указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.  

Состав оцениваемого имущества предприятия, начальная цена  предприятия, величина уставного капитала акционерного общества  устанавливаются в соответствии с разделами 2, 4 Временных методических  указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражаются в акте  оценки стоимости имущества предприятия.  

Планом приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993 и  актами оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации от  01.07.1992 предусмотрено, что в состав подлежащего приватизации  

имущества входит, в том числе, ТП-577 АТС-7 пр. Циолковского с  инвентарным номером 2154, первоначальной стоимостью 8 030 рублей, с  остаточной стоимостью 7 227 рублей.  

 Данное имущество отражено в разделе 1 акта оценки «Здания», в силу  чего правомерно квалифицировано судом первой инстанции именно как  объект недвижимости, но не в качестве лишь находящегося там движимого  имущества (трансформаторной подстанции ТП-577 как совокупности  электрооборудования), о чем дополнительно свидетельствуют иные  материалы дела.  

Так, техническая инвентаризация спорного помещения повлекла  составление технического паспорта от 13.08.2002 на трансформаторную  подстанцию встроенную в здание АТС-7, год постройки 1988, 

<

...>. Более того, спорные  помещения числятся в Едином государственном реестре недвижимости с  самостоятельным кадастровым номером: 41:01:0010119:2040 (площадью 56,3  кв.м.), доказательств наличия данного обстоятельства в отношении иных  помещений спорного здания материалы дела не содержат.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев техническую  документацию здания АТС-7, находит подтвержденным факт идентичности  характеристик объектов недвижимости (помещения № 13-16, 27) в  технических паспортах от 13.08.2002 (на встроенные помещения) и от  21.03.2011 (на здание АТС-7): год постройки 1988, адрес объекта -  

<

...>, площадь помещений №  13 (9,2 кв.м.), № 14 (11,1 кв.м.), № 15 (6,1 кв.м.), 16 (6,4 кв.м.) и 27 (23,7  кв.м.).  

Из экспликаций технических паспортов от 13.08.2002 и от 21.03.2011  следует, что ТП-577 размещена в помещениях № 13-16, 27 здания АТС-7, то  есть ТП-577 не занимает здание АТС целиком. При этом помещение ТП-577  имеет отдельный вход, что также подтверждается представленными в  материалы дела фотографиями.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе  письма Территориального управления Министерства имущества РФ по  Камчатской области от 09.03.2004 № 519 и от 14.07.2004 № 1976, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о тождественности спорного  нежилого помещения и объекта, переданного истцу в соответствии с планом  приватизации и актом оценки стоимости имущества.  

Это обстоятельство также послужило основанием для вывода о  подтвержденности права собственности истца на спорный объект с даты  регистрации ОАО «Камчатскэнерго» (09.04.1993) в качестве юридического  лица, как созданного в порядке приватизации государственного имущества,  при включении спорного объекта в план приватизации предприятия, акт  оценки стоимости имущества.  

Вопреки доводам ответчика, утверждение плана приватизации ОАО  ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» и регистрация ОАО «Камчатскэнерго» проведены  в 1993, то есть ранее, чем утвержден план приватизации ПСИ  «Россвязьинформ» Камчатской области и регистрация ОАО  «Камчатсвязьинформ», в сиу чего приватизация ПСИ «Россвязьинформ»  Камчатской области в 1994 должна была проходить с учетом утвержденного  плана приватизации истца в 1993.  

Положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от  13.07.2015 № 218-ФЗ) применены судом первой инстанции надлежащим  образом применительно к рассматриваемой ситуации.  

Право истца на спорное нежилое помещение возникло до вступления в  силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (1993 год), в силу чего  является ранее возникшим правом по смыслу пункта 1 статьи 69 ФЗ от  13.07.2015 № 218-ФЗ.  

Доказательства признания плана приватизации ПОЭиЭ  «Камчатскэнерго» недействительным в части включения спорного объекта в  уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго» в материалах дела отсутствуют.  

Обстоятельство фактического владения спорным помещением с  самостоятельным входом со стороны истца подтверждено документально  (справки о балансовой принадлежности, паспорт на производственное здание  ТП-577, акты обследования технического состояния ТП-577, протоколы  проверок и испытаний, фотоматериалы), доказательств обратного, в том  числе наличия собственного свободного доступа в спорные помещения  помимо воли истца, ответчиком в дело не предоставлено.  

Ссылки ответчика на установление границ ответственности  электрооборудования в спорных помещениях, предполагающих доступ для  их обслуживания, сами по себе не могут служить достаточным  подтверждением наличия владения данными помещениями, как свободного  хозяйственного господства помимо воли иных лиц, включая истца.  

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать  спорный объект по занимаемой площади и местонахождению объекта, как  имущество, переданное истцу в процессе приватизации, получили оценку  суда первой инстанции в ходе комплексного исследования взаимосвязанных  сведений из материалов дела, включая сведений из писем Территориального  Управления Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской  области.  

Ссылка ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты  нарушенного права не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку при изложенных обстоятельствах иск о признании права  ответчика отсутствующим является единственным способом защиты  нарушенного права истца.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности выступал  предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.  

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на  требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных  с лишением владения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49  постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в силу  статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование  собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.  

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на  требование владеющего собственника о признании его права собственности  судом.  

Поскольку из владения истца недвижимое имущество не выбывало,  исковая давность на исковые требования по настоящему делу не  распространяется.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71  АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального  права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по делу   № А24-4394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов 

С.М. Синицына 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:43:04Кому выдана Култышев Сергей Борисович