АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19543/2021

г. Уфа

29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резяповой К.В., рассмотрел в судебном  заседании   заявление

Общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД.АМ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 450047, 

<

...>, этаж цокольный, номер на этаже 102, помещение 91) 

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 (адрес: 450077, 

<

...>) 

об  освобождении от  взыскания  исполнительского  сбора в  размере  10000 рублей    по постановлению судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 №02003/21/261799 от 16.04.2021 , вынесенное  в  ходе  исполнительного производства № 183420/20/02003 – ИП  (выделенное  в  исполнительное  производство  № 101909/21/02003-ИП ( с учетом заявления  в  порядке  ст. 49  АПК РФ   от 29.11.2022)

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>).

На основании ч. 4. ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись    ГРН 2220200774099   от  22.08.2022  об  изменении  наименования  "Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан"  на " Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан".

В  судебных  актах  по настоящему  делу  подлежит  указанию   наименование  заинтересованного  лица  - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан .

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД.АМ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 от 18.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 101909/21/02003 – ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД.АМ" незаконным; о признании постановления судебного пристава - исполнителя (8) №02003/21/261799 от 16.04.2021 , вынесенное судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы по делу № 02003/21/261799, вступило в законную силу 16.04.2021 , предмет исполнения: Исполнительский сбор 10 000 руб. незаконным.

29.11.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: об  освобождении от  взыскания  исполнительского  сбора в  размере  10000 рублей    по постановлению судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 №02003/21/261799 от 16.04.2021 , вынесенное  в  ходе  исполнительного производства № 183420/20/02003 – ИП  (выделенное  в  исполнительное  производство  № 101909/21/02003-ИП

Заявление  судом  рассмотрено,  принято.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №4729 от 22.10.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, вступившему в законную силу 22.10.2020, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов    постановлением   от 06.11.2020  возбуждено исполнительное производство  №183420/20/02003-ИП на сумму  14 463, 46 рублей в отношении  ООО «БРЕНД.АМ» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

В вышеуказанном   постановлении   о возбуждении  исполнительного  производства  должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Как  следует  из  материалов  исполнительного  производства  №183420/20/02003-ИП    взыскатель   ( МРИ  ФНС России  № 4 по  РБ)   уведомила  судебного  пристава- исполнителя  17.11.2020  об  исполнении  со  стороны Общества   обязательства  по  оплате задолженности  в добровольном порядке. Повторно  уведомление  о  погашении  задолженности  направлено   20.01.2021, 10.02.2021.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «БРЕНД.АМ» в размере 10 000 рублей.

11.06.2021  судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об  окончании  исполнительного производства   в связи  с полным  исполнением  требований исполнительного документа.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 ,  на  основании  постановленя  судебного пристава-исполнителя №02003/21/261799 от 16.04.2021, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 р., в отношении должника ООО «БРЕНД. АМ» в пользу Кировского РО СП г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №101909/21/02003-ИП.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает  его права и законные интересы,  ООО «БРЕНД.АМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об освобождении от   взыскания исполнительского  сбора.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно  статьи  112  Закона  об  исполнительном  производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, как указали суды, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный  пристав  - исполнитель  представил  электронный реестр  отправки  корреспонденции   09.11.2020  в адрес  Должника   ( ООО Бренд.АМ"  , однако,  надлежащих  доказательств  вручения  Должнику  постановления  о возбуждении исполнительного производства   от  06.11.2020    не  представлено . При  этом  , СПИ   не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о рассрочке или рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  указано   в  п. 74  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель  во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из названных норм права и разъяснений по их применению, при решении вопроса об освобождении должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора в предмет исследования суда входит проверка причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Как указывает заявитель, ООО «БРЕНД.АМ» не получил постановление судебного пристава- исполнителя   о  возбуждении  исполнительного  производства, т.е.  ООО «БРЕНД. АМ» не знало о возбужденном производстве в  срок  , который  установил  пристав  для  добровольной  уплаты.

При этом  ,    взыскатель  ( МРИ  ФНС России  № 4 по  РБ)   уведомил  судебного  пристава- исполнителя   уже  17.11.2020  об  исполнении  со  стороны Общества  ( должника по исполнительному  производству)  обязательства  по  оплате задолженности  в добровольном порядке. Повторно  уведомление  о  погашении  задолженности  направлено   20.01.2021, 10.02.2021.

В  п. 78  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"   указано , что  по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом,  как   указано в  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение  правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации  и   является денежным взысканием, которое выражается  в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме.   

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  правовую  позицию  Конституционного суда Российской  Федерации, Верховного  Суда  Российской  Федерации , оснований  для  применения   меры  ответственности   в  виде  взыскания  исполнительского сбора  не имеется  в  силу  ст. 401  ГК РФ ,  в связи  с чем требование ООО «БРЕНД.АМ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования   Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД. АМ»-  удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД.АМ»  от взыскания  исполнительского сбора  в размере 10 000 руб.   по постановлению судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 №02003/21/261799 от 16.04.2021 , вынесенное  в  ходе  исполнительного производства № 183420/20/02003 – ИП  (выделенное  в  исполнительное  производство  № 101909/21/02003-ИП).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова