АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-14255/2017

05.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «АКВА», г. Геленджик (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ответчикам: 

1) Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2018,

от ответчика 1: ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017

от ответчика 2: ФИО4 на основании доверенности от 20.07.2018

от 3 лица: ФИО5 по доверенности

ООО «АКВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просила:

устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «АКВА» объектами недвижимости: здание водозабора, назначение нежилое, общей площадью 26,3 кв. м, лит. А, этажность: 1, здание насосная-водозабор, назначение: нежилое, общей площадью 84,9 кв.м., лит. Б, этажность: 1, здание бытовка с пристройкой, назначение нежилое, общей площадью 35 кв. м, лит. В,В1, этажность: 1, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная Лермонтовский бульвар;

уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83 площадью 1772 кв. м категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения пляжных территорий, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пляж между п/о «Чергноморец», п/о «Звездочка», путем исключения из него части земельного участка площадью 1200 кв. м в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28.03.2011 № 576 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, квалификационный аттестат 23-10-195.

Истец изменял предмет требований и в окончательном виде просит суд:

признать наличие реестровой ошибки в описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83 площадью 1772 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения пляжных территорий, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пляж между п/о «Чергноморец», п/о «Звездочка».

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83, площадью 1772 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения пляжных территорий расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пляж между п/о «Чергноморец», п/о «Звездочка»;

площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83 считать декларированной.

Изменение предмета требований является правом истца, суд рассматривает их по последнему заявлению в последней редакции.

Требования мотивированы тем, что  истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, границы которого указаны в государственном акте. Спорный земельный участок  муниципальной собственности поставлен на кадастровый учет с наложением на участок истца по госакту и на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Администрация против удовлетворения требований возражает, сообщила суду, что  спорном земельном участке расположена часть объекта недвижимого имущества муниципальной собственности – набережной.

Кадастровая палата Росреестра пояснила суду, что объекты истца, спорный земельный участок и объекты ответчика по сведениям в кадастре расположены в разных местах, удаленных друг от друга. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации г. Геленджика от 24.07.1995 № 1307 Комбинату коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» был предоставлен в  бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1 200 кв. м на Лермонтовском бульваре под существующими объектами нижнего водозабора. 

Правообладателю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика выдан государственный акт КК-2 № 408000359 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,2820 га в границах, описанных в чертеже границ, являющемся составной частью государственного акта.

Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр, ему присвоен кадастровый номер 23:40:0402011:31. Участок  имеет статус "ранее учтенный", его границы в государственном кадастре недвижимости не описаны. Участку присвоен вид разрешенного использования: под нижний водозабор.

Истец указывает, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: здание водозабора литера А общей площадью 26,3 кв. м, здание насосная-водозабор литера Б площадью 84,9 кв. м, здание бытовка с пристройкой литеры В.В1 площадью 35 кв. м.

Право собственности на объекты зарегистрировано за ООО «АКВА» в 2008 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в дело.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:31 (участка по госакту) общество обратилось в уполномоченный орган за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, и получило отказ. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010 к делу № А32-35970/2009 на администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, утвердить и выдать ООО «АКВА» указанную схему.

Постановлением администрации 28.03.2011 № 576 схема была утверждена.

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт выявлено, что образуемый земельный участок площадью 1200 кв. м пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83, учтенного в государственном кадастре недвижимости.

12.12.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:83.

18.08.2015 Государственным земельным надзором г. Геленджика было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выражающегося в  ненадлежащим оформлением земельного участка под объектами недвижимости общества (водозабор на Лермонтовском бульваре).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83.

Письмом от 05.02.2016 № 110-52-739/16-01-11 заявителю было сообщено о принятии решения о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83 с сохранением его площади с включением в него имущества ООО «АКВА» с последующим его разделом с целью предоставления в будущем собственнику строений образованного земельного участка площадью 1200 кв. м.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 17.08.2016 № 110-52-5137/16-01-11 заявитель был информирован о согласовании измененной схемы уполномоченными лицами.

Управление архитектуры города сообщило обществу о том, что земельный участок находится в федеральной собственности в связи с вхождением в него береговой полосы моря, органы местного самоуправления им распоряжаться не вправе (письмо от 24.11.2016 № 110-52-7644/16-01-11)

Общество обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об исключении из земельного участка площадью 1772 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402011:83 площади, необходимой для формирования земельного участка под недвижимыми объектами.

В письме администрации от 06.02.2017 № 110-15-1557/17-45-04 содержалась информация о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, выяснилось наложение на земельный участок Общества части объекта недвижимости — набережной, на которую зарегистрировано право собственности муниципального образования. В связи с наличием пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельных участка муниципалитета, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:31 не представляется возможным.

В дело представлена копия  свидетельства от 30.07.2007 о государственной регистрации права собственности на третью очередь набережной, имеющую площадь 53  977 кв. м. Основанием регистрации в свидетельстве указаны: решение Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов №261 от 08.08.1992, постановления главы города-курорта Геленджик №274 от 16.03.2004, №1479 от 09.12.2001, №1131 от 13.08.2006, акт приемки законченного строительством объекта №1 от 02.09.2002, выписка из реестра муниципальной собственности №01041 от 04.04.2007.

Выпиской из ЕГРН  от 02.12.2016 подтверждается регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:83 площадью 1772 кв. м.

В дело представлена схема расположения  образуемого для истца земельного участка, из которой судом установлено следующее.

Муниципальный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:83 сформирован на пляже, в его площадь вошла часть площади земельного участка общества по государственному акту (кадастровый номер 23:40:0402011:31), а также два объекта недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за обществом. 

Третий объект истца находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83, но в пределах земельного участка по государственному акту.

Этот третий объект расположен полностью под частью недвижимого объекта муниципальной собственности – набережной. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:83 имеет площадь большую, чем площадь земельного участка истца по государственному акту.

Обращения общества в администрацию имели целью поставить на кадастровый учет земельный участок по государственному акту используя не только площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83, но и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:281.

На этом, последнем участке расположен один из трех объектов истца с наложением на него части объекта недвижимого имущества – набережной, право собственности на которую зарегистрировано за муниципалитетом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков решением суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 указано, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации, в настоящем случае – исправление кадастровой ошибки), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Истец просит суд исключить из кадастра сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83, площадь этого участка считать декларированной.

В  постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении учреждения к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.

Истец просит суд исправить кадастровую ошибку.

Решение об исправлении кадастровой ошибки в виде наложения земельного участка истца по государственному акту и земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0402011:83 и 23:40:0402011:281 должно содержать уникальные характеристики всех трех участков, первого – вновь образованного, второго и последнего с координатами и иными уникальными характеристиками за исключением из них конфигурации и площади земельного участка по государственному акту.

Существенным для дела обстоятельством является наложение на объект недвижимости истца объекта недвижимого имущества местного самоуправления – части набережной.

В указанной части формирование для сторон спора двух отдельных участков для этих двух объектов невозможно.

В то же время, является невозможным формирование земельного участка для истца по границам государственного акта с вхождением в его площадь части объекта недвижимости муниципалитета - набережной.

Требование относительно земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:281 истцом в суд не заявлено.

Из этого следует, что:

указание в резолютивной части решения координат поворотных точек земельного участка истца по госакту невозможно, поскольку в него должна войти часть земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:281, требование относительно которого истцом в суд не заявлено;

формирование земельного участка под частью объекта недвижимого имущества законом не предусмотрено, а по схеме истца в участок по госакту должна войти часть земельного участка  23:40:0402011:281 с расположенной на ней частью набережной - объекта общей площадью 53997 кв. м.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке по госакту в виде установления его границ в соответствии со сведениями государственного акта невозможно.

Формируемый земельный участок должен включать в себя земельный участок истца по государственному акту и земельный участок, поставленный на кадастровый учет под III очередью набережной, поскольку в части наложения объектов сторон друг на друга участок является неделимым, а формирование участка под частью объекта недвижимого имущества законом не предусмотрено.

На постановку на кадастровый учет такого – большого, не соответствующего государственному акту, земельного участка, требования истца направлены не были.

Аннулирование в кадастре сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:83 без установления границ участку истца, и без указания на новые уникальные характеристики всех затрагиваемых настоящим решением участков, будет противоречить разъяснениям постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 и нарушит права их собственника – муниципального образования. 

Системный анализ п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

То есть констатация решением  наличия кадастровой ошибки, когда для всех заинтересованных лиц ее наличие сомнений не вызывает, без исправления этой ошибки, права общества не восстановит.

Отсутствие восстановления права истца является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Разрешение поставленных истцом в ходатайстве вопросов не повлекло бы удовлетворения его требований  с учетом избранного способа защиты права.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно иметь значение для дела, то есть влиять на результат его рассмотрения.

С учетом избранного истцом способа защиты выводы эксперта на результат рассмотрения дела повлиять не могли.

Назначение экспертизы и, как следствие, увеличение срока рассмотрения дела, с заведомым неиспользованием выводов специалиста при принятии решения, нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько