СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16512/2022-ГК

г. Пермь

19 января 2023 года

Дело № А50-16537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2021; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 ноября 2022 года 

по делу № А50-16537/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края 

заинтересованные лица: Министерство агропромышленного комплекса Пермского края, Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края,

о признании недействительным приказа об отказе в переводе земельного участка из одного категории в другую,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее - заявитель, ООО «Ладога») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным Приказа Министерства от 27.05.2022 № 31-02-1-4-969 «Об отказе в переводе земельного участка из одного категории в другую», о возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство заявителя о переводе земельного участка с кадастровым номером 81:06:2880001:894 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство агропромышленного комплекса Пермского края, Правительства Пермского края в лице администрации Губернатора Пермского края.

Решением арбитражного суда от 07.11.2022 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 27.05.2022 № 31-02-1-4-969 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую». На Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект Акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 81:06:2880001:894 общей площадью 48 727 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, Белоевское, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в форме Постановления Правительства Пермского края с приложением пояснительной записки и направить его в Правительство Пермского края. На Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять Постановление о переводе земельного участка с кадастровым номером 81:06:2880001:894 общей площадью 48 727 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, Белоевское из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче обществу «Ладога» и направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необходимости сохранения баланса публичных и частных интересов. Ссылается на то, что отказ Министерства основан на заключении Министерства агропромышленного комплекса Пермского края ввиду установления отраслевым органом невозможности перевода земельного участка. Указывает, что согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, земельный участок расположен преимущественно на землях крестьянского хозяйства (пашня), данная территория относится к землям сельскохозяйственных угодий. Заинтересованное лицо считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Администрацию губернатора Пермского края неисполнимые обязательства. Истец не просил принять меры в отношении Правительства Пермского края или Администрации губернатора Пермского края.

ООО «Ладога» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Ладога» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ладога» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 81:06:2880001:894, общей площадью 48 727 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования с сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, Белоевское, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.03.2019.

12.04.2022 ООО «Ладога» обратилось в Правительство Пермского края с заявлением о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны и иного специального назначения.

27.05.2022 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края был издан Приказ № 31-02-1-4-969 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую».

Полагая, что Приказ Министерства от 27.05.2022 №31-02-1-4-969 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Ладога» в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого приказа недействительным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 81:06:2880001:894, общей площадью 48727 кв.м, относится к землям сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 7 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию нормой подпункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ отнесено размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, действующее законодательство допускает перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случае размещения на земельном участке промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Из материалов дела следует, что ходатайство о переводе земель мотивировано заявителем организацией деревообрабатывающего производства и размещением на участке пилорам, сушильных камер, ангаров для хранения готовой продукции и подсобных помещений.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую установлено частью 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ. В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

По результатам рассмотрения ходатайства в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 27.05.2022 № 31-02-1-4-969 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» обусловлен ссылками на пункт 4 части 1 статьи 8 ЗК РФ, пункт 2 части 4 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, а также письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.09.2022 № 2.10-81/2022-3027п, согласно которому спорный земельный участок расположен преимущественно на землях крестьянского хозяйства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ООО «Ладога» на спорном земельном участке планирует организацию деревообрабатывающего производства, учитывая, что согласно письму Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 23.05.2022, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка не превышает 50% среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельхозназначения по Кудымкарскому муниципальному округу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Ладога» вправе требовать перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ, в связи с чем правомерно признал Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 27.05.2022 № 31-021-4-969 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» недействительным.

Кроме того, судом принято во внимание, что в письме от 23.05.2022 Министерство агропромышленного комплекса Пермского края указывает, что земельный участок с кадастровым номером 81:06:2880001:894 не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, перечень которых утвержден Законом Пермского края от 11.02.2008 № 195-ПК.

Также суд отметил, что в 2021 году был разработан и утвержден Генеральный план Кудымкарского муниципального округа, согласно которому его основной целью является обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ» путем уточнения назначения территорий, входящих в состав муниципального образования, исходя из социальных, экономических, экологических и иных факторов с целью достижения высокого уровня и качества жизни населения, создания условий экономического роста за счет выбора приоритетных направлений развития (стр. 6). Приложением к Генеральному плану является Карта планируемого размещения объектов местного значения муниципального округа, согласно которой разрешенное использование спорного земельного участка установлено «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур». Таким образом, Генеральным планом уже была изменена категория земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур.

Ссылаясь на необходимость сохранения баланса публичных и частных интересов, Министерство доказательств нарушения публичных интересов не представило.

Указывая на то, что согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, Министерство доказательств отнесения участка к землям сельскохозяйственных угодий также не представило. Письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.09.2022 № 2.10-81/2022-3027п в материалах дела отсутствует. Кроме того, даже при наличии указанных сведений, указанное противоречит действующей документации территориального планирования, генеральному плану, что также подтверждается заключением Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 23.05.2022 о том, что земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что отказ Министерства в переводе земельного участка из одной категории в другую основан исключительно на заключении Министерства агропромышленного комплекса Пермского края, не исключают необходимости соблюдения законности соответствующего заключения уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем по делу восстановительной мерой.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав суд возложил на Министерство и Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законодательством действий каждым из указанных органов в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по переводу земельных участков из одной категории в другую.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Администрацию губернатора Пермского края неисполнимые обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края как постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Пермского края (часть 1 статьи 23 Устава Пермского края), в полномочия которого в силу части 4 статьи 3, части 2 статьи 15 Закона № 172-ФЗ, пунктов 1, 6 части 1, части 2 статьи 3 Закона Пермского края от 01.07.2009 № 463-ПК «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений» относится принятие решения о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую. При этом Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края делегировано полномочие по принятию актов об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (пункт 1 Постановления Правительства Пермского края от 26.07.2017 № 695-п «О наделении Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края полномочием по принятию актов об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

В соответствии с пунктом 2(1) Указа Губернатора Пермского края от 13.04.2021 № 50 «Об упразднении Аппарата Правительства Пермского края и наделении Администрации губернатора Пермского края полномочиями Аппарата Правительства Пермского края» Администрация губернатора Пермского края является правопреемником Аппарата Правительства Пермского края в части, касающейся в том числе обязательств, возникших в результате судебных решений. Аппарату Правительства Пермского края, Администрации губернатора Пермского края поручено обеспечить непрерывность осуществления функций, указанных в пункте 2 настоящего указа (пункт 4 указа).

Восстановление нарушенных прав заявителя возложено на Министерство, а также на Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края как государственного органа, обеспечивающего деятельность Правительства Пермского края (часть 5 статьи 23 Устава Пермского края), защищающего интересы Правительства Пермского края в судах (пункт 3.1.13.3 Положения об администрации губернатора Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 27.09.2010 № 70).

При этом несогласие с формулировкой избранного судом способа восстановления нарушенных прав ООО «Ладога» не является объективным препятствием для исполнения постановленного по делу судебного акта (пункт 3 части 5 статья 201 АПК РФ).

Действия органов государственной власти субъекта РФ, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованными и непротиворечивыми, позволяющими осуществлять субъектам предпринимательской деятельности реализацию своих прав.

В условиях, когда полномочия по принятию решения о переводе и отказе в переводе отнесены к полномочиям разных государственных органов – Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, признание незаконным отказа Министерства в переводе в судебном порядке приводит по существу к повторному рассмотрению ходатайства заявителя.

Применение способа защиты нарушенных прав в виде возложения обязанностей только на Министерство может привести к фактическому отсутствию восстановления нарушенных прав заявителя, что противоречит принципам разумных ожиданий и правовой определенности действий государственных органов. При таких условиях, суд первой инстанции верно определил способ восстановления нарушенных прав в виде возложения обязанностей также на Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края, что вопреки доводам жалобы не является выходом за пределы заявленных требований.

Объективных препятствий для исполнения состоявшегося по делу решения в установленный в нем срок апелляционному суду не приведено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2022 года по делу № А50-16537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова