Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9735/2020

г. Петрозаводск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 03 марта 2022 года.   

Полный текст решения изготовлен   11 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК»

к OU DEK (Эстонская Республика)   

о взыскании 203252 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к OU DEK (Эстонская Республика; далее - ответчик) о взыскании 203252 руб. 69 коп., из которых: 170514 руб. (2112 евро) - задолженность по контракту от 16.03.2020 года № 16/03 и 32738 руб. 69 коп. - договорная неустойка.

Ответчик по делу является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Эстонской Республики.

В соответствии со статьей 4 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённого между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в г. Москве 26.01.1993 года, при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, через Министерство юстиции и Прокуратуру Эстонской Республики.

В целях оказания содействия по извещению ответчика в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия направлено поручение о вручении документов компетентному органу Эстонской Республики. 

24.02.2022 года в адрес Арбитражного суда Республики Карелия из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия поступило подтверждение о вручении судебных документов представителю ответчика, направленное компетентным органом Эстонской Республики. Согласно подтверждению о вручении документов судебные документы получены представителем ответчика 26.10.2021 года.  

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В письменном мотивированном отзыве ответчик указал, что требование истца, изложенное в иске, обосновано лишь частично, поскольку при пересечении границы вес товара, указанный в документах, не соответствовал действительному весу груза; у ответчика имеются встречные требования к истцу о возмещении понесенного им ущерба на сумму 64610 руб. 40 коп. (785 евро; по курсу на 29.10.2021 года), возникшего в результате неправильного указания продавцом веса отправляемого товара в спецификации и в CMR. 

В письменных возражениях на отзыв истец, не согласившись с доводами ответчика, указал следующее: изменение веса товара при таможенном оформлении могло возникнуть в связи с тем, что перевозчиком на таможенный контроль представлены высушенные пиломатериалы, однако истец передал покупателю товар естественной влажности. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 16.03.2020 года № 16/03 за переданный товар в размере 2112 Евро, что составляет 170514 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 13.04.2020 года; штраф по пункту 5.4 контракта от 16.03.2020 года № 16/03 в размере 2112 Евро, что составляет 170514 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 13.04.2020 года с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности. Ходатайство направлено в адрес ответчика, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. 

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон» в период осложнения эпидемиологической обстановки с учетом роста количества заболеваний и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 доступ представителей сторон в здание Арбитражного суда Республики Карелия в период с 31.01.2022 года по 11.03.2022 года ограничен. 

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 01.03.2022 года о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело по существу в судебном заедании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его и принимает к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 года между ООО «ЛПК» (продавец) и АО «ДЕК» (покупатель) заключен контракт № 16/03 (далее контракт), по условиям которого продавец поставляет, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород (продукция, товар). 

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что под пиломатериалами хвойных пород понимают: пиломатериалы из сосны (код – 16.10.10.111) и пиломатериалы из ели (код – 16.10.10.112), ориентировочный объем – 440 куб. м.

Приложением № 1 к контракту определены технические требования к поставляемому товару. 

Поставка продукции по настоящему контракту осуществляется партиями на условиях FCA (INKOTERMS 2010) г. Олонец, г. Питкяранта (пункты 2.1, 4.1, 4.2, 4.6 контракта).

Цена контракта устанавливается на условиях FCA (INKOTERMS 2010) г. Олонец, г. Питкяранта и указывается в приложениях к контракту, оформляемых на каждую партию товара. Цена приблизительная и может изменяться по договоренности сторон. Цена единицы поставляемой продукции включает: стоимость товара, стоимость укладки, упаковки (если она требуется), стоимость упаковочной ленты, межрядовых реек и межпакетных брусков; затраты продавца на оформление надлежащей товарно-транспортной документации, включая грузовую таможенную декларацию, погрузку продукции в транспортное средство, обязательные платежи (пункт 2.1 контракта).

Общая сумма контракта – 50000 Евро (пункт 2.2 контракта).   

В соответствии с пунктом 5.1 контракта платежи за поставленную по контракту продукцию производятся в форме банковского перевода в Евро на транзитный счет продавца в течение 30 рабочих дней по предъявлении продавцом инвойса. Фактом исполнения обязательств по оплате является момент поступления денежных средств в банк получателя на транзитный счет продавца.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3 контракта предусмотрено, что покупатель обязан своими силами и за свой счет обеспечить приемку и выгрузку товара; оплатить поставленный товар в сроки, указанные в пункте 6 настоящего контракта, если иное не указано в соответствующем приложении к контракту.

В силу пункта 4.1 контракта доставка продукции со склада продавца г. Олонец, г. Питкяранта до склада покупателя в Эстонии производится силами и средствами покупателя, расходы по доставке продукции несет покупатель; погрузка продукции в автотранспорт производится силами и средствами продавца.   

В пункте 4.2 контракта указано, что проданная по настоящему контракту продукция отгружается в период с 16.03.2020 года по 31.12.2020 года включительно. 

Датой поставки считается дата CMR (пункт 4.3 контракта). 

В пункте 4.6 контракта установлено, что право собственности на продукцию, риск утраты, разрушения или порчи продукции или ее части переходит от продавца к покупателю с момента погрузки продукции на складе продавца в г. Олонец.

Приемка продукции по качеству и количеству производится по отгрузочным документам в месте отгрузки продукции, на складе продавца в г. Олонец; представитель покупателя имеет право на инспектирование продукции на складе продавца перед отправкой (пункты 6.2, 7.2 контракта).

На основании спецификации на доски от 13.04.2020 года № 1 истец произвел ответчику отгрузку продукции – пиломатериалы из ели, обрезные 5 сорт на сумму 2112 Евро; состав партии - 16 пакетов доски; номинальный объем партии - 26,40 куб. м, объем с припусками - 32 куб. м. По результатам взвешивания партии вес НЕТТО - 20800 кг, вес БРУТТО - 21300 кг. 

Поставщик подготовил пакет документов, установленный пунктом 3.1.3 контракта: инвойс на стоимость отгруженного товара; спецификацию; товарно-транспортную накладную СМР; таможенную декларация ДТ; сопроводительный лист; фитосанитарный сертификат. 

13.04.2020 года на складе поставщика в г. Олонец товар с комплектом документов передан перевозчику, уполномоченному покупателем (доверенность от 13.04.2020 года на получение товарно-материальных ценностей). Перевозчик (водитель) получил товар в количестве 16 мест, номинальным объемом 26,40 куб. м., объемом с припусками 32 куб. м, весом НЕТТО - 20800 кг, БРУТТО - 21300 кг, о чем в графе 23 товарно-транспортной накладной № 71 от 13.04.2020 года и на сопроводительном документе на транспортировку пиломатериалов от 13.04.2020 года имеется подпись перевозчика. 

Товарно-транспортная накладная подписана представителем покупателя без возражений. Претензии по весу, объему, количеству пакетов и/или качеству товара при приемке товара отсутствовали. 

Срок оплаты товара с учетом пункта 5.1 контракта – 28.05.2020 года. 

20.04.2020 года по электронной почте продавец направил в адрес покупателя запрос о прохождении товара через таможню (с последующим досылом почтовым отправлением исх. № 24 от 21.04.2020 года). 

Истец указал, что 20.04.2020 года по электронной почте в его адрес поступил акт таможенного досмотра от 17.04.2020 года, а также письмо руководителя АО «ДЕК», в котором указано, что товар не получен, долг перед ООО «ЛПК» отсутствует, по всем вопросам покупатель предложил поставщику обратиться в судебный орган. 

В акте таможенного досмотра от 17.04.2020 года указано следующее: произведен досмотр товара, размещенного в тентованном полуприцепе; товар – пиломатериалы, количество - 16 пачек; вес БРУТТО по результатам взвешивания составил 15451 кг. 

Письмом от 22.04.2020 года ООО «ЛПК» указало покупателю, что продавец осуществил поставку товара естественной влажности, тогда как товар, представленный перевозчиком для досмотра, имеет вес высушенного пиломатериала; продавец готов произвести корректировку документов по тому же транспортному средству на основании акта таможенного досмотра. 

23.04.2020 года откорректированные документы продавец направил покупателю. 

Товар прошел таможенный контроль. 

По запросу ООО «ЛПК» таможенный орган направил в адрес продавца копию таможенной декларации и копию СМР с отметкой о вывозе товара. Товар согласно отметкам вывезен покупателем с таможенной территории Российской Федерации 11.05.2020 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что в результате неправильного оформления документов продавцом у покупателя возник прямой материальный ущерб в виде расходов на взвешивание груза при таможенном оформлении товара в размере 785 Евро (64610 руб. 40 коп. по курсу ЦБ РФ а 29.10.2021 года). 

Поскольку товар по контракту не оплачен, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по контракту товар и договорной неустойки. 

С учетом положений статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий пункта 9.1 контракта стороны определили, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия; применимым правом является право Российской Федерации.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Следует отметить, что заключенный между истцом и ответчиком контракт является международным, попадающим под сферу применения Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980; далее – Венская конвенция).

Статья 53 Венской конвенции предусматривает обязанность покупателя уплатить цену за товар, а заключенный сторонами контракт не содержит условий, дающих ответчику право произвести частичную оплату товара.

Согласно статьям 35, 36 Венской конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору, и несет ответственность за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. 

Аналогично этот вопрос урегулирован и в статье 476 ГК РФ, согласно которой продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд критически оценивает доводы ответчика в части несоответствия веса товара. 

Пунктами 3.2.2, 6.2, 7.2 контракта предусмотрено, что покупатель обязан своими силами и за свой счет обеспечить приемку и выгрузку товара; приемка продукции по качеству и количеству производится по отгрузочным документам в месте отгрузки продукции, на складе продавца в г. Олонец; представитель покупателя имеет право на инспектирование продукции на складе продавца перед отправкой. 

Материалами дела подтверждается, что фактическая передача товара продавцом перевозчику осуществлена 13.04.2020 года на складе продавца в г. Олонец. Каких либо замечаний, претензий по объему товара не поступало; контрольное взвешивание уполномоченным лицом покупателя не осуществлялось. Согласно акту таможенного досмотра товар предъявлен к досмотру только 17.04.2020 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный по контракту товар.

Поскольку суд критически оценил доводы ответчика, изложенные в отзыве, отсутствуют основания для зачета на сумму 785 Евро (расходы, понесенные в связи со  взвешиванием груза при таможенном оформлении товара). 

по мотивам, изложенным ответчиком в отзыве 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что продавец имеет право требовать уплаты штрафных санкций с покупателя в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 29.05.2020 года по 03.03.2022 года в размере 2112 Евро (170514 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 13.04.2020 года). Механизм расчета неустойки проверен судом, ошибок не выявлено.

Поскольку ответчик товар в установленный контрактом срок не оплатил, истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суд считает требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку в контракте не установлены курс и дата перерасчета, эти показатели с учетом указанных выше разъяснений подлежат определению судом на дату фактического платежа (исполнения решения).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ДЕК" (OU DEK, Эстонская Республика, идентификационный код 12407155) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛПК" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>):

- задолженность по контракту от 16.03.2020 года № 16/03 в размере 2112 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения; 

- договорную неустойку за период с 29.05.2020 года по 03.03.2022 года в размере 2112 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения;

- договорную неустойку в рублевом эквиваленте, начисленную на сумму основного долга (2112 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения), начиная с 04.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства с применением порядка расчета, предусмотренного пунктом 5.4 контракта от 16.03.2020 года № 16/03;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7065 руб.     

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.