﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33905/2020

г. Краснодар

07 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косова Артема Петровича (ИНН 644106967894, ОГРНИП 315645100030196) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 (резолютивная часть от 08.12.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-33905/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Кредит Экспресс» (ИНН 6165032005, ОГРН 1026100007119) к индивидуальному предпринимателю Косову Артему Петровичу, установил следующее.

ООО коммерческий банк «Кредит Экспресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косову А.П. (далее – предприниматель) о взыскании 174 370 рублей 27 копеек долга по договору аренды от 01.01.2018 № 12 и 6735 рублей 58 копеек неустойки. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 (резолютивная часть от 08.12.2020), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу общества взысканы 174 370 рублей 27 копеек долга по договору от 01.01.2018 № 12 аренды нежилого помещения по состоянию на 01.09.2020, неустойка в размере 6735 рублей 58 копеек, а также 6433 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что спорный договор аренды в порядке пункта 2.3 возобновлен на согласованных в нем условиях, следовательно, за ответчиком сохранилась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды. Предприниматель не представил доказательств надлежащего расторжения договора и возврата нежилых помещений арендодателю. Проверив правильность расчета истца, судебные инстанции взыскали с предпринимателя долг по арендной плате и неустойку.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что не использовал объект аренды с 1 августа 2018 года. В период действия договора аренды предприниматель надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы. Арендатор не получал требований истца о необходимости внесения арендной платы в связи с нахождением на территории другого государства. Общество не воспользовалось правом на досрочное расторжение договора аренды в связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей. Поскольку предприниматель с 01.08.2018 не использует спорные помещения, требования общества о взыскании с него переменной части арендной платы (за потребленные коммунальные услуги) безосновательно и не подтверждено документально. Кроме того, истец просит взыскать долг с 01.06.2018, однако ответчик внес арендные платежи с января по июль 2018 года. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 12 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) нежилые помещения, состоящие из части комнат № 26 и 27, расположенные на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское шоссе, д. 12/4, а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендные платежи на условиях договора (т. 1, л. д. 12 – 17). Объект аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.01.2018 (т. 1, л. д. 18). 

Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора и действует до 01.12.2018 (пункт 2.2 договора). По истечению срока аренды договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 2.3 договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что арендная плата за использование нежилых помещений состоит из двух частей – постоянной и переменной. Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 6000 рублей. Арендная плата начисляется с 01.01.2018 и подлежит внесению не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Переменная часть арендной платы состоит из коммунальных платежей и эксплуатационных расходов; подлежит внесению ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов: до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяцу арендатор вносит аванс в размере 50 % от суммы оплаты по счету, выставленному за предыдущий оплачиваемый месяц, оставшуюся сумму арендатор вносит в течение 10 банковских дней с момента выставления счета за оплачиваемый месяц. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акт выполненных услуг, копии счетов организаций, обеспечивающих и снабжающих помещения, копии платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате счетов (пункт 4.4 договора). 

Истец 03.07.2019 в адрес ответчика направил претензию о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды от 01.01.2018 № 12 (т. 1, л. д. 49, 50).

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1                   статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1                    статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в отсутствие соответствующих возражений после истечения установленного срока договор аренды от 01.01.2018 № 12 возобновлен на основании пункта 2.3 на тех же условиях и на тот же срок, что свидетельствует о сохранении за ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование объектом аренды. 

Предприниматель, ссылаясь на освобождение нежилых помещений, не приводит доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении арендодателя о расторжении договора в соответствии с правилами пункта 8.4, а также о возврате объекта аренды в установленном законом и договором порядке (пункт 9.1). В материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие заключить, что арендатор утратил возможность использовать помещения по причинам, зависящим от арендодателя. 

В то же время, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга (постоянной и переменной частей) в заявленном истцом размере, судебные инстанции не учли следующее.

В исковом заявлении общество указало, что по состоянию на 01.09.2020 на стороне ответчика образовался долг по арендной плате (постоянной и переменной) в размере 174 370 рублей 27 копеек. Как видно из представленного истцом расчета, названная сумма включает в себя переменную часть арендной платы за период с июня 2018 года по                июнь 2020 года включительно (т. 1, л. д. 8, 19, 20). Пункт 4.4 договора предусматривает порядок определения величины и сроки внесения переменной части арендной платы.                  В частности, переменная часть арендной платы вносится арендатором на основании счетов арендодателя. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акты выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы. 

Названные документы, позволяющие определить размер переменной части арендной платы в заявленный период, в материалах дела отсутствуют. Исследование и оценка документов, названных в пункте 4.4 договора, необходимы и в связи с тем, что в представленной истцом в материалы дела копии договора аренды от 01.01.2018 отсутствуют (соответствующая графа не заполнена) сведения о площади помещений, предоставленных ответчику (пункт 1.1 договора, акт приема-передачи от 01.01.2018). Приложение № 1 к договору, на котором графически обозначен согласованный сторонами объект аренды (пункт 1.1 договора), не представлено.    

Кроме того, в пункте 4.6 договора стороны согласовали, что в целях обеспечения исполнения обязательств на арендатора возложена обязанность по внесению обеспечительного взноса, равного ежемесячному размеру арендной платы. При этом обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение срока действия договора и подлежит возврату после истечения срока аренды. Пункт 4.6.4 договора аренды регламентирует порядок удержания арендодателем в одностороннем порядке денежных средств  из обеспечительного взноса в счет долга по арендной плате, выплаты штрафных санкций. 

В суд апелляционной инстанции ответчик представил копии платежных документов (т. 2, л. д. 82, материалы электронного дела), в том числе платежное поручение от 18.01.2018 № 2 о внесении 6 тыс. рублей в счет обеспечительного платежа по договору аренды. Составленный истцом расчет (т. 1, л. д. 8) не отражает платежи, внесенные арендатором до 01.06.2018, что не позволяет надлежащим образом проверить довод ответчика о том, что названная сумма должна быть учтена при определении размера долга по постоянной части арендной платы.

Поскольку обстоятельства, необходимые для правильного определения размера подлежащих взысканию с ответчика долга и штрафных санкций, суды не установили, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 (резолютивная часть от 08.12.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.02.2021 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам ответчика о неправильном определении размера основного долга (постоянной и переменной частей арендной платы), установить период, за который предприниматель обязан внести арендную плату, проверить наличие условий для начисления неустойки, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3                        статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 (резолютивная часть от 08.12.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-33905/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

А.И. Мещерин