Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39814/2024

24 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СТРОЙ" в лице арбитражного управляющего ФИО2

заинтересованные лица - 1) МОСП по ИОИП СОИД  ГУФССП России по Санкт-Петербургу,   2)  ГУФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб»

об оспаривании действий; обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: 

от заявителя:  ФИО3, доверенность от 08.09.2023,  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,  

от третьего лица:  не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СТРОЙ" в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к  МОСП по ИОИП СОИД  ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу со следующими требованиями: 

- признать незаконными действия по отказу в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО «Комплект Строй» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019, изложенного в ответе от 12.01.2024 №78023/24/10197, а также по фактическому невынесению постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019.

- обязать устранить допущенное бездействие и совершить следующие действия:

-отменить постановление о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-выслать постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-совершить необходимые действия и мероприятия по принудительному исполнению данного исполнительного документа (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020), в том числе наложить аресты на счета должника, запретить перерегистрацию всего имущества должника, запретить внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника;

-установить местонахождение и изъять имущество, поименованное в исполнительном документе (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020).

Заявитель в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнил исковые требования и просит признать незаконными действия, бездействия: 

-по фактическому отказу в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО «Комплект Строй» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019, изложенному в ответе от 12.01.2024 №78023/24/10197;

-по фактическому невынесению постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-по невынесению постановления по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП. (вместо этого направление в адрес заявителя простого ответа на обращение).

обязать Ответчика устранить допущенное бездействие и совершить следующие действия:

-отменить постановление о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-выслать в адрес заявителя постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-совершить все необходимые действия и мероприятия по принудительному исполнению данного исполнительного документа (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020), в том числе наложить аресты на счета должника, запретить перерегистрацию всего имущества должника, запретить внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника;

- установить местонахождение и изъять имущество, поименованное в исполнительном документе (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020).

Уточнения требований принято судом. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу №А56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (дата оглашения резолютивной части 28.06.2018 г.) конкурсным управляющим ООО «Комплект Строй» (далее - заявитель, лизингодатель, арендодатель) утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 19.05.2021 по делу №56-56120/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и 26.08.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217803050573 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.08.2023 по делу А56-35612/2023 введена процедура распределения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, назначен арбитражный управляющий ФИО2

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Между ООО «Комплект Строй» и ООО «Веста СПб» существовали договорные отношения по финансовой аренде (лизингу) автомобиля Ламборгини Гальярдо, которые основаны на нижеследующих обстоятельствах.

Между ООО «Комплект Строй» и ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг» заключен договор купли-продажи от 29.04.2010 года № 7-П, в соответствии с которым продавцом в собственность заявителя передано автотранспортное средство, а именно Ламборгини Гальярдо (Lamborghini Gallardo), 2007 года выпуска, перламутрового цвета, VIN 

<

***>, получено заявителем, что подтверждается актом приема-передачи. Цена указанного имущества, в соответствии с договором, установлена в размере 12 269 600 руб.

Между ООО «Комплект Строй» и ООО «Веста СПб» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 года №3-Л, приобретенное заявителем автотранспортное средство передано в качестве предмета лизинга ООО «Веста СПб» во временное пользование на срок до 25.12.2012 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи имущества в лизинг от 02.05.2010 года. 

Условия договора лизинга предусматривали, что право собственности на предмет лизинга по договору лизинга на весь срок действия договора принадлежит лизингодателю. Переход права собственности к лизингополучателю предусматривался в случае полной оплаты всех лизинговых платежей и должен был оформляться договором купли-продажи.

Условия договора лизинга предусматривали, что право собственности на предмет лизинга по договору лизинга на весь срок действия договора, принадлежит заявителю-лизингодателю. Переход права собственности к Лизингополучателю предусматривался в случае полной оплаты всех лизинговых платежей, и должен был оформляться договором купли-продажи (выкупа).

Учитывая, что ответчик (лизингополучатель ООО «Веста СПб») не оплатил полную стоимость предмета лизинга и периодически допускал просрочки платежей, ООО «Комплект Строй» обратилось в адрес ООО «Веста СПб» с претензией о расторжении договора лизинга, а впоследствии в суд с требованием изъять данное имущество.

Факт нахождения оборудования у ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, принятого по делу А56-17535/2019, а также выводами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу №А56-68443/2011.

Имущество изъято решением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда передан в Кировский РОСП УФССП России по СПб, откуда поступил на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по СПб и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по СПб ФИО4 17.04.2020 возбуждено исполнительное производство №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020, установлен срок для добровольного исполнения.

В соответствии с решением Арбитражного суда по делу №А56-17535/2019 (постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019) у конкурсного управляющего ООО «Веста СПб»  истребовано в пользу Истца имущество (автомобиль), которые до сих пор так и не передано Истцу, судебный акт не исполнен ни в добровольном порядке конкурсным управляющим ООО «Веста СПб», ни в принудительном порядке, несмотря на то, что исполнительные листы были переданы в службу судебных приставов-исполнителей.

Заявитель обратился в МОСП по ИОИП ГУФССП России по СПб с заявлением, в котором просил совершить следующие действия:

- отменить постановление о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

- выслать в мой адрес постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04J2020, возбужденного на основании решения 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56- 17535/2019;

- совершить все необходимые действия и мероприятия по принудительному исполнению данного исполнительного документа (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020), в том числе наложить аресты на счета должника, запретить перерегистрацию всего имущества должника, запретить внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника;

- установить местонахождение и изъять имущество, поименованное в исполнительном документе (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020).

Заявителем 16.02.2024 получен отказ в удовлетворении заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118- ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Частью 4 статьи 45 Закона №229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что бездействие является незаконным,  нарушает права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 200 АПК РФ суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, уточненные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие службы судебных приставов по заявлению арбитражного управляющего ООО «Комплект Строй» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019, в том числе:

-по фактическому невынесению постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-по невынесению постановления по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП.

Обязать МОСП по ИОИП СОИД  ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенное бездействие и совершить следующие действия:

-отменить постановление о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-выслать в адрес заявителя постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №9264/20/78022-ИП, возбужденного на основании постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №А56-17535/2019;

-совершить все необходимые действия, направленные на возобновление исполнительного производства и совершения мероприятий по принудительному исполнению данного исполнительного документа (исполнительного производства №9264/20/78022-ИП от 17.04.2020).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.