﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7112/19 

Екатеринбург 

27 ноября 2019 г. Дело № А71-3151/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Кангина А. В., Ященок Т. П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы»  (далее – заявитель, общество, ООО «КЭС») на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 31.05.2019 по делу № А71-3151/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019  по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

От общества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о  рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом  кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании недействительным и отмене предписания  Администрации муниципального образования «Можгинский район» (далее –  администрация) от 11.12.2018 № 1.  

Решением суда от 31.05.2019 (судья Калинин Е.В.) заявленные  требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано  недействительным и отменено в части обязания провести перерасчет платы за  горячее водоснабжение в квартирах № 2 - 8 и 11 - 15 в доме № 11  по ул. Макаренко в селе Черемушки Можгинского района. В удовлетворении  остальной части заявленного требования судом отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 (судьи Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в  части неудовлетворенных требований отменить, принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела.  

В жалобе общество приводит доводы о соблюдении им норм пункта 2.4  «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН  2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы»,  утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09) и  пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), соответственно исполнимым оспариваемое  предписание признано быть не могло.  

Как отмечает заявитель жалобы, температура горячей воды на границе  раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения соответствовала установленным  нормативам, поставка обществом горячей воды на границу эксплуатационной  принадлежности с температурой не ниже 62 °С соблюдена им и обеспечена.  

Бремя негативных последствий за содержание общего имущества  многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку до  потребителя ресурса (горячей воды) с установленной нормативной  температурой, на заявителя возложено быть не могло, поскольку договор на  оказание услуг по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем  собственниками многоквартирного дома с заявителем не заключался,  соответственно компетенцией по содержанию общего имущества  многоквартирного дома в надлежащем состоянии общество не обладает.  

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований  для их отмены не находит.  

При рассмотрении спора судами установлено, что администрацией  по факту предоставления собственникам многоквартирного дома № 11  по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района (далее – МКД № 11)  коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества  проведена внеплановая выездная документарная проверка общества,  

являющегося ресурсоснабжающей организацией, за период с 14.11.2018  по 11.12.2018.  

Согласно акту проведения замеров температуры горячей воды в  водоразборных кранах от 23.11.2018 № 2, составленному по результатам  проверки работы горячего водоснабжения (далее – ГВС), температура воды в  квартире № 10 составила 46 °С, квартире № 9 – 51 °С, квартире № 17 – 62 °С,  детском саду, расположенному на первом этаже во втором подъезде МКД, –  60 °С.  

В актах замера температуры горячей воды от 17.11.2017, от 26.01.2018,  от 28.05.2018, от 24.08.2018, от 17.09.2018, от 26.09.2018 и от 26.10.2018 также  зафиксированы факты предоставления обществом в квартиру № 10  коммунальной услуги ненадлежащего качества.  

Как следует из материалов дела, предоставление коммунальной услуги  потребителю осуществляется на основании договора горячего водоснабжения  (подогрев воды) от 03.11.2017, заключенного между собственником квартиры   № 10 Киселевой Татьяной Валерьевной и ООО «КЭС».  

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2018 № 262-р и выдано  предписание от 11.12.2018 № 01, которым обществу предписано провести  перерасчет платы коммунальной услуги горячее водоснабжение в МКД № 11 с  01 февраля по 31 декабря 2018 года – в квартире № 10 (пункт 1 предписания) и  за ноябрь и декабря 2018 года – в квартирах № 2 - 9 и № 11 - 15 (пункт 2  предписания).  

Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего  законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заявленные обществом требования суды удовлетворили частично,  отменив оспариваемое предписание администрации в части обязания провести  перерасчет платы за горячее водоснабжение в квартирах спорного МКД:   № 2 - 8 и № 11 - 15.  

Судебные акты в кассационном порядке обжалуются заявителем в части  обязания его произвести перерасчет размера платы за ГВС по квартирам № 9 и   № 10 (пункт 1 предписания), отказывая в удовлетворении которой суды  правомерно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме (вид управления спорным  МКД в рассматриваемом случае) является одним из способов управления  многоквартирным домом.  

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе, горячее  водоснабжение, установлен Правилами № 354.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам  (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в  порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил № 354).  

Тарифы на ГВС в Удмуртской Республике утверждены постановлениями  Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и  государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики  от 20.12.2016 № 26/97 и от 19.12.2017 № 24/40.  

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, спорный МКД № 11  находится в непосредственном управлении жильцов. Помимо выполнения  функций ресурсоснабжающей организации, ООО «КЭС» в отношении спорного  дома также является исполнителем коммунальной услуги по горячему  водоснабжению; оплата оказываемой услуги при этом осуществляется  конкретными потребителями непосредственно исполнителю коммунальной  услуги.  

Судами установлено, что предоставление коммунальной услуги  собственнику квартиры № 10 осуществляется на основании договора горячего  водоснабжения (подогрев воды) от 03.11.2017, заключенного с ООО «КЭС».  

По условиям названного договора общество через присоединенную  водопроводную сеть установленного качества и в установленном объеме  (в соответствии с режимом подачи) подает горячую воду абоненту, который, в  свою очередь, обязан оплатить принятую воду.  

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354  энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей  водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.249609, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем  на 3 °C – в дневное.  

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей  воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо  от применяемой системы теплоснабжения.  

В ходе проверки по существу законности оспариваемого предписания,  руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле  доказательства, в частности, акты замеров температуры горячей воды, которые  администрацией взяты за основу при вынесении в адрес общества предписания,  суды установили, что температура подаваемой в дневное время горячей воды в  квартиры № 9 и № 10 спорного МКД не соответствовала требованиям к  качеству коммунальной услуги по показателю «температура», составила 51°С и  46 °С, соответственно, то есть ниже минимально допустимых нормативных  показателей горячего водоснабжения.  

Таким образом, факт предоставления обществом коммунальной услуги  (горячей воды), не соответствующей по температурному режиму нормативным  документам, судами установлен и материалами дела подтвержден, обществом  же не опровергнут, что, в свою очередь, обоснованно повлекло возложение на  последнего в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 Правил № 354  обязанности по перерасчету размера платы за ГВС собственникам квартир № 9  и № 10 спорного МКД.  

При этом судами рассмотрен и правомерно отклонен довод общества,  ввиду его несостоятельности, об ответственности ООО «КЭС» за качество  коммунального ресурса (горячей воды) лишь до границы балансовой  ответственности (труба на входе в дом). Как верно указали суды, общество,  согласно заключенному с собственниками квартир договору, обязано подавать  коммунальную услугу ГВС установленного качества, тогда как температура  горячей воды, подаваемой в квартиры № 9 и № 10, была ниже минимально  допустимых нормативных показателей.  

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленных  требований в оспариваемой части (пункт 1 предписания) на основании  части 3 статьи 201 АПК РФ является правомерным.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда  и постановления апелляционного суда, не выявлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Коммунально-энергетические системы» удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2019 по делу   № А71-3151/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунально-энергетические системы» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Поротникова 

Судьи А.В. Кангин  

 Т.П. Ященок