АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9758/22

11 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии

при участии:

от истца: до перерыва представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, диплом, после перерыва представителя не направили, извещены 

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 01.01.2019  ФИО3, диплом 

установил:

муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 10.11.2021, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в отношении муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражала по доводам отзыва на исковое заявление, просила в иске отказать, поскольку действия теплоснабжающей организации в ходе проведения проверки объекта истца соответствуют действующему законодательству; нарушений в части извещения проверяемого лица обществом не допущено, так как при проведении проверки присутствовал представитель потребителя, акт подписан лично представителем потребителя. Указали, что представленные в материалы дела фото подтверждают отсутствие нарушений при проведении проверки и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2022 года до 10 часов 40 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2022 года в 10 часов 59 минут в том же составе суда при участии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.  

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила суд в иске отказать, пояснив, что в соответствии с положениями Федеральным законом «О теплоснабжении» в акте не требуется указания помещения, истец не отрицал, что данное помещение принадлежит истцу. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства: 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее:

22.03.2022 в адрес муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (исх. № 02-4-2-485а от 18.02.2022г.) о возмещении стоимости потребленного в бездоговорном порядке энергоресурса с приложением акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, датированного 10.11.2021, копия которого предприятию не направлялась, о его составлении директору предприятия известно не было, предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя и списка с указанием должностей проверяющих также не получал. При составлении акта 10.11.2021 не присутствовал директор предприятия или представитель последнего, уполномоченный на это. ФИО4 не имеет отношения к вопросам теплоснабжения предприятия и не получал полномочий на участие в проверках и подписание каких-либо документов. Более того, в оспариваемом акте должность последнего указана «начальник службы по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений», что исключает факт явствования полномочий из обстановки.

Кроме того, должность ФИО4 в акте указана не верно, что свидетельствует о том, что полномочия данного работника предприятия не проверялись представителями общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Из объяснительной начальника службы «Дороги, ливневая канализация» ФИО4 следует, что в период 8-10 ноября 2021 года в офис муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений вместе со слесарем неоднократно приходили иные лица, которые не представлялись, удостоверений не предъявляли, о цели визита не уведомляли.

Таким образом, работник предприятия ФИО4 не имел намерения допустить представителей общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» для проведения проверки.

Директор предприятия не уведомлялся о составлении акта, сведения об отказе от подписания акта директором предприятия или уполномоченным на это лицом в акте отсутствуют. При составлении акта потребитель в лице директора предприятия был лишен возможности дать объяснения и зафиксировать претензии к акту. Экземпляр акта потребителю не вручался и не направлялся. Акт не содержит в себе перечень сведений (характеристик проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления (в каких помещениях осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.).

Более того, в нарушение части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении в акте отсутствует дата предыдущей проверки. При этом дата предыдущей проверки является обязательной составляющей акта, отсутствие которой делает невозможным расчет объема потребления, а также исчисление предельного трехгодичного срока предъявления требований.

Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, полагая, что указанный акт является незаконными, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым иском о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 10.11.2021 недействительным.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента статьями 539 и 543 ГК РФ. 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения: о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в оспариваемом акте указаны все сведения, предусмотренные законом о теплоснабжении, а именно: указано, что бездоговорное потребление осуществляется в помещении МСУП по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений по адресу: ул. Красноармейская, 29/52; указан способ и место осуществления бездоговорного потребления - потребление горячей воды напрямую запитано от системы отопления многоквартирного дома, отбор производится посредством двух кранов в двух помещениях; указано, что имеется прибор учета тепловой энергии; отражены объяснения представителя потребителя - о том, что он впервые узнал о бездоговорном потреблении горячей воды, строка «дата предыдущей проверки» не заполнена, поскольку ранее проверка данного потребителя не осуществлялась.

 Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, при проведении проверки 10.11.2021 работник предприятия ФИО4 обеспечил доступ работников управляющей организации и общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в помещения предприятия. 

По окончании проверки ФИО4, подписавл акт о выявлении бездоговорного потребления.

Как пояснил представитель ответчика, у представителя общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не было никаких объективных оснований сомневаться в том, что ФИО4 действует от имени предприятия. Более того, ФИО4 и ранее представлял интересы предприятия при проведении осмотров теплопотребляющей установки. Так, именно ФИО4 сопровождал работников управляющей компании в проведении ими мероприятий по выяснению причин отсутствия отопления в квартире этажом выше, что подтверждает он сам в объяснительной записке. 

Каких-либо замечаний и возражений по существу проверки и техническому обследованию системы теплопотребления представитель предприятия не заявлял. 

Отклоняя довод истца о не направлении в его адрес уведомления о проведении проверки, суд исходит из того, что оспариваемый акт составлен в присутствии представителя истца – ФИО4, не заявившего возражений относительно зафиксированных в акте обстоятельств обнаружения бездоговорного потребления горячей воды, полномочия которого истцом документально не оспорены. 

Тем самым довод о том, что при составлении акта о бездоговорном потреблении горячей воды, должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление, обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не нарушено. При этом, судом при принятии судебного акта  учитывается, что представитель теплоснабжающей организации фактически допущен истцом к проведению проверки, поскольку акт от 10.11.2021, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления горячей воды, составлен в присутствии представителя потребителя – ФИО4

  Сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» был допущен к системе теплопотребления, и при проверке со стороны потребителя участвовало лицо, подписавшее акт о бездоговорном потреблении горячей воды, суд считает, что полномочия подписавшего акт лица как представителя муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений для сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» явствовали из обстановки.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, выработана правовая позиция, согласно которой неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенной проверки, зафиксированные в спорном акте о бездоговорном потреблении горячей воды, соответствуют действительности. 

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 N Ф08-14353/2021 по делу №А32-26951/2020, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 №Ф08- 6832/2021 по делу N А22-3203/2019.

Таким образом, ссылка истца на недействительность акта о бездоговорном потреблении горячей воды вследствие неизвещения муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о проведении проверки, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления горячей воды, несостоятельна.

Также при рассмотрении дела, суд учитывает, что управление многоквартирным домом №29/52, расположенным по ул. Красноармейской, г. Ростов-на-Дону осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эльжибор» на основании договора управления от 21.08.2020 №12/29-52.  

Согласно пункту 2.1 договора управления целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эльжибор» выполняет работы по содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, включая внутридомовую систему отопления многоквартирного дома. 

08.11.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эльжибор» от 02.11.2021 №693 о том, что при проверке работоспособности системы отопления многоквартирного дома №29/52 по ул. Красноармейской в г. Ростове-на-Дону обнаружено несанкционированное подключение к системе отопления и несанкционированный забор горячей воды из системы отопления многоквартирного дома в помещении, в котором располагается МСУП по РС и ЭИС, при этом, согласно пояснениям ответчика, многоквартирный дом оборудован централизованной системой отопления, а горячее водоснабжение потребителей осуществляется посредством холодной воды и газовых колонок. 

В подтверждение отсутствия системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме ответчиком в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 16.11.20211, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛУКОЙЛ-ТТК» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети») и обществом с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» (организация, ранее осуществляющая управление многоквартирным домом).  

В приложении № 2 к договору теплоснабжения (Данные о потребителе и субабонентах) указано, что в многоквартирном доме № 29 по ул. Красноармейской предусмотрена только тепловая нагрузка на отопление (0,1424 Гкал/час), тепловая нагрузка на горячее водоснабжение отсутствует, в нежилом помещении МСУП по РС и ЭИС предусмотрена тепловая нагрузка на отопление (0,0032 Гкал/час), тепловая нагрузка на горячее водоснабжение отсутствует.

 В настоящее время между собственниками жилых помещений и теплоснабжающей организацией заключены прямые договоры теплоснабжения. 

Соответственно, договор теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью УК «Эльжибор» отсутствует.

Также, обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в адрес МСУП по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений направлен договор теплоснабжения от 21.02.2021 №9880, но не заключен между сторонами в связи с наличием разногласий по условиям договора в части способа направления первичных бухгалтерских документов и срока действия договора. 

Приложением № 2 к договору теплоснабжения (Данные о нежилых помещения потребителя) предусмотрена тепловая нагрузка на отопление (0,0032 Гкал/час), тепловая нагрузка на горячее водоснабжение отсутствует (0,00 Гкал/час). В 2008 году в отношении многоквартирного дома № 29 по уд. Красноармейской филиалом «Ростовская городская генерация» ОАО «ЮГТ ТГК-8» были выданы технические условия на разработку и монтаж узла учета тепловой энергии, в которых также указана только тепловая нагрузка на отопление (0,1456 Гкал/час), тепловая нагрузка на горячее водоснабжение отсутствует. 

Таким образом, здание многоквартирного дома № 29 по ул. Красноармейской оборудовано только централизованной системой отопления, водоразбор теплоносителя из которой не предусмотрен, система централизованного горячего водоснабжения отсутствует. 

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что  конструктивные особенности многоквартирного дома №29/52 по ул. Красноармейской не предусматривают возможность потребления коммунального ресурса «горячая вода». 

Факт самовольной врезки подтвержден представленными в материалы дела письмом общества с ограниченной ответственностью УК «Эльжибор» от 02.11.2021 №693, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 10.11.2021, подписанным представителями общества с ограниченной ответственностью УК «Эльжибор», общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и потребителем, а также фотоматериалом объекта теплопотребления.  

Нарушений требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения при оформлении акта о выявлении бездоговорного потребления не допущено. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов специалистов теплоснабжающей организации относительно наличия нарушений, зафиксированных в акте от 10.11.2021, истцом не представлено (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В этой связи, исковые требования о признании акта от 10.11.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в отношении муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), недействительным удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения дела, принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко