АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2019 года

Дело № А33-35126/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о демонтаже временного сооружения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

в присутствии в предварительном судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом 

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 29.03.2019, личность удостоверена паспортом 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триада», к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчики) об обязании демонтировать объект временного сооружения – торговый павильон, расположенный на земельном участке с КН 24:52:010964:0012, площадью 210 кв.м., по адресу: г. Лесосибирск, Автобусная остановка в IX микрорайоне. 

Предоставить Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска право в случае неисполнения должниками судебного акта добровольно в 30-дневный срок осуществить соответствующие действия (снос) своими или привлеченными силами с последующим отнесением расходов на должника. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 29.01.2019.

Определением суда от 29.01.2019, на  основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена  Демидова Светлана Васильевна.   Учитывая необходимость извещения третьего лица о его привлечении к участию в деле и представления дополнительных доказательств, судом вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на   . 

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 судом, на основании ст.163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 22.02.2019, о чем вынесено протокольное определение в целях представления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 22.02.2019, представителем ответчиков представлен суду подлинник договора купли-продажи от 07.08.2018 на продажу ответчиками торгового павильона, общей площадью 150,6 кв.м. по адресу: 

<

...> район автобусной остановки, на земельном участке с КН 24:52:010964:0012 ФИО2, удостоверенный  07.08.20118  ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6,  а также представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Триада» и общество с ограниченной ответственностью «Виктория» являются ненадлежащими ответчиками, а у ФИО2 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Протокольным определением от 22.02.2019 предварительное судебное заседание отложено судом на 05.04.2019 в целях необходимости направления запроса о подтверждении нотариального удостоверения  07.08.2018 представленного суду договора, а также с учетом отпуска судьи. Рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу перенесено судом на следующее судебное заседание.

В материалы дела поступил ответ (от 06.03.2019 №150) временно исполняющего нотариуса ФИО5, подтверждающий факт удостоверения 07.08.2018 вышеуказанной сделки.

В предварительное судебное заседание 05.04.2019  ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

Рассмотрев заявленное ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Виктория» ходатайство о прекращении производства по делу, суд не находит основания для его удовлетворения. Статьями 150, 151 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, а также иными нормами арбитражного процессуального законодательства не определены такие основания прекращения производства по делу, как предъявления иска к ненадлежащим ответчикам. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, также не является основанием для прекращения производства по делу, с учетом положения ст.ст.27,28 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Триада» представлен суду отзыв на иск, в соответствии с которыми требования истца не признаются по следующим основаниям:

07.04.2017 между бывшим собственником торгового павильона (сооружения) ФИО2. и ООО «Триада»  (ИНН  

<

***>) заключен договор купли-продажи торгового павильона, площадью 150,6 кв.м.. расположенного по адресу: г. Лесосибирск, автобусная остановка IX микрорайона с кадастровым номером 24:52:010964:12 и подписан акт приема-передачи  торгового павильона (сооружения). 

12.08.2017 в соответствии с договором купли-продажи торгового павильона  (сооружения) ООО «Триада» (ИНН 

<

***> 4005719) продало, а ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>) приобрело ½ долю торгового павильона (сооружения) площадью 150.6 кв.м., расположенного по адресу: г. Лесосибирск, автобусная остановка IX микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010964:12. также единовременного подписан акт приема-передачи данного торгового павильона  (сооружения).       

В соответствии с документами, преданными бывшим собственником торгового павильона (сооружения) сообщаю следующее.

05.12.2002 между муниципальным образованием «город Лесосибирск» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 439 с кадастровым номером №24:52:010964:0012, расположенный но адресу: г.Лесосибирск, автобусная остановка IX микрорайон (далее - Договор аренды), для установки торгового павильона с остановочным павильоном.  Договор был заключен на срок 3 года. В последующем срок действия договора был последовательно продлен соглашениями. Соглашением от 09.06.2007 года стороны договорились изложить п.п.1 в новой редакции, а именно: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером №24:52:010964:0012, площадью 210 кв.м., местоположение г. Лесосибирск. 9 микрорайон, район автобусной остановки, для эксплуатации торгового павильона (сооружения).  В соответствии с соглашением от 27.11.2014 о продлении Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка срок действия данного договора продлен до конца 2016.

11.08.2016 ФИО2. обратилась в КУМС г. Лесосибирска с заявлением о продлении Договора аренды.  15.08.2016 КУМС г. Лесосибирска за подписью и.о. руководителя Комитета И.А. Зимкииой письмом № 1016 направил в адрес ФИО2. информацию о том, что договор аренды является действующим, так как в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно н.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Как следует из положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Согласно пункту 5.1. арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор аренды в случае нарушения арендатором условий Договора аренды в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать календарных   дней)   уведомление   Арендатору   о   намерении   расторгнуть   Договор аренды с указанием причин расторжения.

Письменной информации от бывшего собственника ФИО2. о нарушениях Договора аренды, в мой адрес не поступало.  Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений и Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой 6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1. статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-0 положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. В данном случае есть основания использовать положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а не только ГК РФ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительно/; власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные выше нормы ЗК РФ и Федерального закона от 28.112009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее - Порядок № 05-95). Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

В городе Лесосибирске действует постановление от 16.12.2010 № 1570 о размещении временных сооружений на территории города, которое постановлением от 18.04.2012 № 648 приостановлено в части предоставления земельных участков вновь размещаемых временных объектов торгового назначения.

Кроме того, практика пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов без видимых на то причин противоречит смыслу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности (Письмо от 27.0 1.2014 N ЕВ-820/08). Минпромторг считает целесообразным:

1) не допускать при формировании и изменении схем размещения нестационарных торговых объектов сокращения количества законно функционирующих объектов. При необходимости использования мест размещения объектов для государственных или муниципальных нужд предусматривать исходя  из  принципа "меняется место - сохраняется бизнес" предоставление хозяйствующим субъектам в установленном порядке равноценных компенсационных мест и не допускать сокращения или прекращения торгового бизнеса. В случаях применения в практике субъектов РФ срочных договоров или иных разрешительных документов на размещение и функционирование объектов необходимо своевременно и заблаговременно, не дожидаясь истечения срока действия документов, принимать меры, направленные на бесперебойную работу объектов и осуществление хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Исключением являются только случаи, когда хозяйствующий субъект сам желает прекратить ведение бизнеса. В таких случаях высвобождающиеся места размещения целесообразно предлагать в установленном порядке для ведения торговой деятельности другими хозяйствующими субъектами;

2.) принимать действенные меры по развитию малого торгового предпринимательства путем предоставления хозяйствующим субъектам при наличии соответствующих запросов от них новых мест для размещения торговых объектов и осуществления торговой деятельности. Следует обратить особое внимание на необходимость увеличения количества объектов продаж социально значимых товаров (в первую очередь свежих продуктов питания - овощей, фруктов, ягод, бахчевых культур, молока и молочной продукции, мяса и мясной гастрономии, рыбы, хлеба и хлебобулочных изделий, а также печатной продукции, цветов, изделий народных (художественных) промыслов);

3) обеспечить стабильность прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и возможность долгосрочного планирования ими своего бизнеса. Не допускать пересмотра ранее объявлявшихся и утвержденных правил и процедур без принятия действенных и заблаговременных мер по недопущению сокращения предпринимательской активности, а также по предоставлению хозяйствующим субъектам реальных альтернативных возможностей бесперебойного продолжения и развития предпринимательской деятельности. Указанные меры необходимо вырабатывать публично с привлечением к выработке и обсуждению .решений предпринимательского сообщества.

Так, ФАС ЦО в Постановлении от 17.07.2014 по делу N А68-8249/2013 указал, что законодательством установлена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов в схему размещения таких объектов. Единственным основанием для отказа во включении их в схему является размещение торговых объектов с нарушением действующего законодательства. Изложенная правовая позиция подтверждается также Постановлениями ФАС ЦО от 24.03.2014 по делу N А62-2537/2013 и от 13.02.2014 по делу N А62-1693/2013.

Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» представлен суду отзыв на иск, в соответствии с которыми требования истца не признаются по следующим основаниям:

- В целях доказательства факта наличия сооружения - павильона с остановочным пунктом в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Лесосибирска в комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - КУМС г. Лесосибирска) было направлено обращение. Из ответа за подписью руководителя комитета - начальника отдела по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска следует, что постановление администрации города Лесосибирска «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов» № 5 77 от 09.04.2012 было единственным правовым актом об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города и действует до настоящего момента.

Из текста данного постановления и схем, являющимися приложением к данному постановлению следует, что павильон с остановочным пунктом площадью 150.6 кв.м.. расположенного по адресу: г. Лесосибирск, автобусная остановка IX микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010964:12 никогда не был включен в схему.

Однако сведения предоставленные администрацией города Лесосибирска не соответствуют действительности, в связи со следующим:

1.на официальном сайте http://lesosibirsk.krskstate.ru  размещена информация о внесении изменений в постановление администрации города Лесосибирска «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов» № 577 от 09.04.2012 датированное 1 7.09.2013 № 1379.

Текст данного постановления недоступен на сайте, сведений о содержании данного правового акта КУМС города Лесосибирска не предоставлено.

2. 05.12.2002 между муниципальным образованием «город Лесосибирск» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 439 с кадастровым номером №24:52:010964:0012, расположенный по адресу: г.Лесосибирск. автобусная остановка IX микрорайон (далее - Договор аренды), для установки торгового павильона с остановочным павильоном. Договор был заключен на срок 3 года. В последующем срок действия договора был последовательно продлен соглашениями. Соглашением от 09.06.2007 года стороны договорились изложить п.п.1 в новой редакции, а именно: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли поседений» с кадастровым номером №24:52:010964:0012. площадью 210 кв.м., местоположение 

<

...> район автобусной остановки, для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона». В соответствии с соглашением от 27.11.2014 о продлении Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка срок действия данного договора продлен до конца 2016.  11.08.2016 ФИО2. обратилась в КУМС г. Лесосибирска с заявлением о продлении Договора аренды. 15.08.2016 КУМС г. Лесосибирска за подписью и.о. руководителя Комитета 11.А. ФИО7 письмом № 1016 направил в адрес ФИО2. информацию о том. что договор аренды является действующим, так как в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок. В остальной части доводов отзыв аналогичен отзыву общества с ограниченной ответственностью «Триада».

Третье лицо – ФИО2 отзыв на иск не представила.

Судом был вынесен на обсуждение  вопрос о добросовестности поведения ответчиков и третьего лица в части неоднократного совершения сделок с павильоном о сносе (демонтаже) которого заявлено по настоящему иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2002 между муниципальным образованием «город Лесосибирск» в лице главы города (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №439, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору  земельный участок с КН 24:52:010964:0012 площадью 210 кв.м., по адресу: г.Лесосибирск, автобусная остановка в 1Х микрорайоне для установки торгового павильона (п.1.1. договора). Срок аренды земельного участка определен в три года (п.2.1. договора). В соответствии с п.11.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В качестве приложения №1  к договору аренды составлен Ситуационный план местонахождения на земельным участке павильона. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору в пользование.

09.06.2007 между   муниципальным образованием «город Лесосибирск» в лице главы города (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды №439 от 05.12.2002, в соответствии с которым (п.1.1.) стороны продлили срок действия договора на 5 лет с 16.02.2006 по 15.02.2011.

29.05.2012 между муниципальным образованием «город Лесосибирск» в лице комитета по управлению муниципальной собственностью  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано соглашение о продлении договора аренды от 05.12.2002 №439, в соответствии с которым, срок договора аренды продлен на 6 месяцев, с 15.05.2012 по 15.11.2012г.

28.02.2013 между муниципальным образованием «город Лесосибирск» в лице начальника отдела по управлению муниципальной собственностью  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды от 05.12.2002 №439  на 11 месяцев с 04.02.2013 по 04.02.2014.

27.11.2014  между муниципальным образованием «город Лесосибирск» в лице  комитета по управлению муниципальным имуществом  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано соглашение о продлении договора аренды №430 от 05.12.2002, в соответствии с которым, стороны договорились продлить срок аренды земельного участка с 17.09.2014 по 17.08.2015.

Письмом от 11.04.2017 на имя ответчика истец указал о факте истечения срока действия договора аренды 17.08.2015, и на основании п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил ФИО2 об отказе от договора аренды №439 от 05.12.2002 с 13.07.2017г., в связи с чем, потребовал освободить земельный участок от имеющихся на нем строений и передать по акту приема-передачи до 13.07.2017. В соответствии с почтовым уведомлением 6625470741771 отказ от договора аренды получен ФИО2-15.04.2017г.

18.01.2018 заочным решением Лесосибирского городского суда по делу №2-30/2018 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к ФИО2 ( с учетом уточнений)  о демонтаже объекта временного сооружения торгового павильона, расположенного на земельном участке с КН 24:52:010964:0012, площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: г.Лесосибирск, автобусная остановка в 1Х микрорайоне.

Как следует из штампа Лесосибирского городского суда на вышеуказанном решении от 25.01.2018 оно не вступило в законную силу.

 Как указывает истец в иске данное решение было отменено по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения и в ходе судебного разбирательства был установлен факт продажи 07.04.2017  павильона ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Триада», а в последствии общество с ограниченной ответственностью «Триада» 12.08.2017 осуществило продажу ½ доли  в праве на павильон обществу с ограниченной ответственностью «Виктория». 

В материалы дела представлен договор купли-продажи павильона от 07.04.2017 подписанный между  ФИО2 «Продавец» и   Обществом с ограниченной ответственностью «Триада» в лице директора ФИО2  «Покупатель». Согласно п.1. данного договора,   ФИО2., продала, а ООО «Триада» в лице директора ФИО2., купила торговый павильон площадью 150.6 м2, расположенный по адресу: г.Лесосибирск, автобусная остановка IX микрорайон на земельном участке с кадастровым номером: 24:52:010964:12. Согласно п.2 договора купли-продажи павильон принадлежит Продавцу на праве собственности - на основании договора купли-продажи от 07.08.2001 года и на основании договора аренды земельного участка для установки торгового павильона с остановочным комплексом  от 05.12.2002г., №439. В дело представлен акт приема-передачи подписанный ФИО2 как от своего имени, так и от имени общество с ограниченной ответственностью «Триада».

12.08.2017 между  обществом с ограниченной ответственностью «Триада» в лице директора ФИО2  («Продавец»)  и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория  («Покупатель»)  подписан договор купли-продажи павильона. Согласно п.1 данного договора, ООО «Триада» в лице директора ФИО2., продала, а ООО «Виктория» купила 1/2 доли торгового павильона площадью 150.6 м2, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, автобусная остановка IX микрорайон на земельном участке с кадастровым номером: 24:52:010964:12. Согласно п.2 договора, вышеуказанная 1/2 доли павильона принадлежит Продавцу на праве собственности - на основании договора купли-продажи от 07.04.2017 года и на основании договора аренды земельного участка для установки торгового павильона с остановочным комплексом  от 05.12.2002г., №439.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общество с ограниченной ответственностью «Виктория» - ФИО2 является одним из учредителей данного общества.

05.10.2018 Комитет по управлению муниципальной собственностью обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» и к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с претензий (исх.№551) в которой потребовал,  освободить земельный участок с КН 24:52:010964:12, в связи с отсутствием прав на использование данного земельного участка посредством нахождения там павильона.  Претензия истца не была удовлетворена.

13.12.2018 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

30.01.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось к истцу с заявлением, в котором просила предоставить схему размещения нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на территории города Лесосибирска, в качестве основания ответчик указал на необходимость предоставления ее арбитражному суду.

Письмом от 07.02.2019 КУМС г.Лесосибирска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Виктория» постановление №577 от 09.04.2012, которым утверждена схема расположения земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Лесосибирск.

В судебном заседании 22.02.2019 ответчиками в дело представлен договор купли-продажи подписанный 07.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Триада»,  в лице директора ФИО8,  обществом с ограниченной ответственностью «Виктория»,  в лице директора ФИО9, именуемые в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2 именуемой в дальнейшем «Покупатель». Согласно п.1 данного договора, продавец ООО "Триада" и ООО "Виктория" обязуются передать в собственность Покупателя, а Покупатель ФИО2 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: торговый павильон, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...> район автобусной остановки, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010964:0012, предоставленном для размещения временного сооружения. В соответствии с п.2 договора,  торговый павильон находится в общей долевой собственности Продавцов. В соответствии с п.3 договора, стороны  заявляют, что Продавец продал Покупателю указанный в настоящем договоре торговый павильон за 200 000 руб. (из которых каждый из Продавцов получает   сумму   пропорциональную   принадлежащей   им   доли   в   праве   собственности   на   торговый   павильон),  подписание настоящего договора является подтверждением полного и окончательного расчета произведенного между Покупателем и Продавцом. 

Согласно п.9 вышеуказанного договора,  покупатель приобретает право собственности на павильон и несет риск случайной его гибели с момента подписания договора. Договор купли-продажи от 07.08.2018 удостоверен ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6

Заслушав представителей истца, третьего лица рассмотрев представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации города Лесосибирска №616 от 18.05.2011 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Лесосибирска  №577 от 09.04.2012 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов по 6 местам размещения, постановление администрации города Лесосибирска  №616 от 18.05.2011 в связи с принятия постановления №577  утратило силу. 

Постановлением администрации города Лесосибирска №1044 от 20.06.2012 внесены изменения в приложение 1 в Постановление администрации города Лесосибпрска №577 от 09.04.2012. 

Постановлением администрации города Лесосибирска №325 от 28.02.2013 внесены изменения в приложении 1 к постановлению администрации города Лесосибирска №577 от 09.04.2012. исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории т. Лесосибирска объект под № 6. 

Постановлением администрации города Лесосибирска №886 от 11.06.2013 внесены изменения в приложении 1 к постановлению администрации города Лесосибирска №577 от 09.04.2012, дополнено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Лесосибирска согласно приложению № 1.

Постановлением администрации города Лесосибирска №1379 внесены изменения в приложении 1 к постановлению администрации города Лесосибирска №577 от 09.04.2012 дополнено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Лесосибирска согласно приложению № 1.

Как установлено судом, нестационарный объект – торговый павильон, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...> район автобусной остановки, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010964:0012  в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Лесосибирска ни изначально, ни в последствии, включен не был.

Договор аренды №493 от 05.12.2002 земельного участка с КН 24:52:010964:0012, с учетом уведомления истца об отказе от договора полученным ответчиком, на основании  ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил свое  действие с 15.07.2017г.

Таким образом, доказательств законного основания нахождения торгового павильона, общей площадью 150,6 кв.м.,  по адресу: Россия, 

<

...> район автобусной остановки, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010964:0012  суду не представлено, в связи с чем, требование истца о его сносе (демонтаже) подлежит удовлетворению.

В отношении представленного суду договора купли-продажи подписанного 07.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Триада», обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и ФИО2 о продаже торгового павильона, судом сделаны следующие выводы.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). 

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018). Вопрос о добросовестности поведения участников процесса по заключению договоров купли-продажи был вынесен судом на обсуждение.

По мнению суда действия общества с ограниченной ответственностью «Триада», общества с ограниченной ответственностью «Виктория» и ФИО2 (являющейся участником указанных обществ) по совершению неоднократных, в т.ч. обратных сделок купли-продажи торгового павильона 07.04.2017, 12.08.2017, направлены на уклонение от обязанности демонтажа торгового павильона и возврата земельного участка, на котором находится данное временное сооружение. 

Данные сделки совершены сторонами накануне или в период судебных разбирательств в отношении данного имущества, при этом факт их совершения участниками умалчивается.  Факт недобросовестного поведения участников процесса подтверждается также тем, что арбитражному суду рассматривающего настоящее дело с декабря 2018 о факте совершения сделки купли-продажи от 07.08.2018 было сообщено ответчиками только в судебном заседании 22.02.2019, при этом 30.01.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обращалась к истцу с заявлением, в котором просила предоставить схему размещения нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на территории города Лесосибирска, а 22.02.2019 суду представлено ходатайство о прекращении производства по делу и договор купли-продажи от 07.08.2018. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совершение 07.08.2018 года договора купли-продажи направлено  исключительно в целях обхода закона с противоправной целью – уклониться от освобождения земельного участка от находящегося в его границах торгового павильона и его возврату муниципальному образованию. В связи с чем, данная сделка в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной ничтожной, и не порождает у лиц ее совершивших каких-либо правовых последствий в связи с ее подписанием.  

Данный вывод суда является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и возложением на ответчиков обязанностей по демонтажу (сносу) торгового павильона.

В соответствии с п. 2, п.3 ст.174 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения, а также  указать, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Истцом заявлено в иске о применении данных норм. 

Вместе с тем, суд считает, что поскольку данное указание является правом, а не обязанностью суда, а также указанный истцом 30-ти  дневный срок ни чем не обусловлен, предоставлять ответчикам фактическую отсрочку исполнения решения у суда нет правовых оснований. Истцом также не представлено доказательств наличия у него необходимых средств и возможностей для осуществления сноса (демонтажа) временного сооружения, в связи с чем, суд считает, что использование такого права истцом не подтверждено.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триада» г.Лесосибирск и общество с ограниченной ответственностью «Виктория» г.Лесосибирск  произвести снос (демонтаж) временного сооружения – торгового павильона, расположенного на земельного участке с КН 24:52:010964:0012, площадью 210 кв.м., по адресу: г.Лесосибирск, автобусная остановка в 1Х микрорайоне.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Триада» г.Лесосибирск в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Виктория» г.Лесосибирск в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков