Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-689/2023

03 мая 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 17  апреля 2024.   

Полный текст решения изготовлен  03 мая  2024.  

 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсуевым Х.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400119, 

<

...>, кабинет 11) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...> здание  26, строение 1, офис 35), третье лицо ФИО2 (адрес: 111396, 

<

...>)  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО1»  (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., и государственной пошлины в размере 4 000 руб. с учетом принятых уточнений. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик представил отзыв.

            Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем federation-ps.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЦИЯ ФИО1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 364024, Чеченская Республика, города Грозный, Район Шейх-Мансуровский, улица Поповича, здание 26, строение 1, офис 35), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/about/sotrudniki (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/about/sotrudniki), согласно которым на сайте с доменным именем federation-ps.ru, в разделе с названием «Сотрудники», размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указано наименование в логотипе (Лист № 1 приложения № 1), а также размещено фотографическое произведение с изображением единоличного исполнительного органа ответчика - Хаджиева Хасана Хусейновича с соответствующей идентифицирующей подписью (Лист № 2 приложения № 1). 

         На странице сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/chechen-tours/tur-na-sulakskij-kanon-respublika-dagestan, ответчиком была размещена информации о туре с названием «Тур на Сулакский каньон, Республика Дагестан» (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем federationps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/chechen-tours/tur-na-sulakskij-kanonrespublika-dagestan, на 09 декабря 2022 года), в которой были использованы два фотографических произведения с изображением Судакского каньона (Лист № 1, лист № 2 приложения № 3, приложение № 4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 1, приложение № 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 2).

            Представитель истца забронировал данный тур с названием «Тур на Сулакский каньон, Республика Дагестан» на сайте с доменным именем federation-ps.ru, получив при этом сведения о том, что именно ответчик является организатором тура, размещенном на его сайте (Приложение № 6 - Сведения о бронировании тура с названием «Тур на Судакский каньон, Республика Дагестан»). Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

         В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Автором вышеуказанных фотографических произведений является ФИО2, что подтверждается: нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858 (Приложение № 7 — Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IM G_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут (Приложения № № 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола); нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-3-1053 (Приложение № 8 - Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером № 34/84-н/3 4-2022-3- 1053), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 3136659_800n.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 26 минут (Приложения № № 4 - 5 (листы № № 5-6) вышеуказанного протокола).

        По договору № Д У -190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с учетом положений дополнительного соглашения ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 9 - Копия договора № Д У -190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 5, № 10, № 11, № 14, № 23 к данному договору, копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя доверительного управляющего). 

           Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по: 

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора). Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

           Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

27 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведение (Приложение № 10 - Копия претензии исх. № 3147-28-02П от 27 февраля 2023 года с копией квитанции об отправке), однако претензия оставлена до настоящего дня без ответа.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

           Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

          Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).            

          В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

          Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

           Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

           При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

           Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

             Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком. 

            Судом установлено, что истец по договору Д У -190422 от 19 апреля 2022 года  является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу. Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

           Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

           Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

            Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

            Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

         Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. 

            Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

             Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора. 

            При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

            При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от «19» апреля 2022 года №ДУ-190422, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. 

           В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

          Пунктом 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).              

            Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

            Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10). 

            Как следует из материалов дела, авторство ФИО2, подтверждено протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858.

            Факты использования (доведение до всеобщего сведения, воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ) ответчиком фотографических произведений, автором которых является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/chechen-tours/tur-na-sulakskij-kanonrespublika-dagestan (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/chechen-tours/tur-nasulakskij-kanon-respublika-dagestan, на 09 декабря 2022 года).

            Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем federation-ps.ru является ответчик

             При использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federationps.ru/chechen-tours/tur-na-sulakskij-kanon-respublika-dagestan, были нарушены исключительные права правообладателя. Нарушения исключительных прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: S воспроизведение двух спорных фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (2 факта нарушения); S доведение до всеобщего сведения двух спорных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем federation-ps.ru, расположенной по адресу https://federation-ps.ru/chechen-tours/tur-na-sulakskij-kanon-respublika-dagestan (2 факта нарушения). Таким образом, ответчиком совершено 4 (четыре) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

           Необходимо отметить, что RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных сражений или кинопленки. 

         Название англ. Raw, т.е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых графии и кинематографе.

         Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. 

        Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию. 

          Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2 (Учредитель управления).

          Отзыв третьего лица от 30.11.2023 года по делу также является доказательством авторства ФИО2 на спорное произведение, так как обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений. 

         Данный принцип обязателен и для всех участников, в том числе третьих лиц в деле, при рассмотрении дел в арбитражном суде. 

         Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографические изображения,  передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления от 19.04.2022 № ДУ -190422, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

               Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на использование не обращался. 

           Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

           Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

            Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

             Согласно отзывам на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. 

              В соответствии со статьей 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. 

           Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображения произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. 

         Однако, как следует из позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора). 

          То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований. 

              В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

           Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

            Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

          При этом по смыслу положений пункта 61 Постановления N 10 не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности. 

           Истец согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации. 

         По расчету истца, предусмотренным п/п 1 ст. 1301, п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, за два факта незаконного доведения двух различных произведений до всеобщего сведения на странице интернет-сайта в размере 100 000 рублей (50 000 + 50 000); 

        За два факта удаления информации об авторском праве на двух различных произведениях компенсацию в размере 100 000 рублей (50 000 + 50 000). 

           В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

           При этом использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

         Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

          Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. 

         Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного вебсайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение. 

            Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по переработке фотографического произведения и доведению до всеобщего сведения охватываются единством намерения, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования. 

          Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе доведение до всеобщего сведения и удаление информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления сайта и информирования неограниченного круга лиц о продукции и услугах. 

           При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик использовал две различные фотографии водопада путем ее переработки и создания производного произведения и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения на достижение одной цели - привлечение внимания туристов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место два нарушения исключительного права. 

          Из материалов дела следует, что ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографические произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

           Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографические произведения нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. 

          В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взыскания компенсации, размер которой определяется судом. 

        Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". 

           Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда РФ, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. 

          В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. 

           Как разъяснено в п. 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

         По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

         Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

             В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

           Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

            Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

           Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

           Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.          

          Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

         Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

         При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

         Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора. 

           На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб. (по 10 000 за каждое нарушение), в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

         При этом суд учитывает ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации, отсутствие в деле доказательств того, что спорные фотографические произведения имеют коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения) и в результате действий ответчика произведения утратили это свойство; что незаконное использование произведений являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. 

            Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А57-19975/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу N А07-5220/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по делу N А32-45456/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11728 по делу N А07-5220/2019). 

          Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

           Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию  за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. 

Возвратить из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1042 от 28.03.2023 года в сумме 3 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                             Р.Н-А. Ташухаджиев