АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-13346/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки от 22.12.2021 № А/СС-1811-21 заключенного между ООО «Технические газы – традиции качества» и ООО «СнабСервис»; о взыскании 5 120 053 рублей 97 копеек,

при участии в заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» (далее – общество, ООО «Технические газы – традиции качества», ООО «Техгаз – ТК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (далее – компания, ООО «СнабСервис») о расторжении договора поставки от 22.12.2021 № А/СС-1811-21, заключенного между ООО «Технические газы – традиции качества» и ООО «СнабСервис»; о взыскании 5 120 053 рублей 97 копеек, из которых 4 980 000 рублей неосновательного обогащения, 140 053 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, 

<

...>).

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Таким образом, имеются основания для возобновления производства по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в хода рассмотрения спора заявлено ходатайство о вызове (допросе) в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данное ходатайство судом отклонено как не обоснованное.

Компанией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2023 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От компании поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обращение к лицу с требованием о направлении истребуемых документов, кроме того не подтверждена правовая необходимость истребования документов, по этой причине указанное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

22 декабря 2021 года между ООО «Техгаз-ТК» (покупатель) и ООО «СнабСервис» (поставщик) заключен договор поставки № А/СС-18/11-21 металлопроката (далее – договор).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора поставки и выставленного поставщиком на его основе счета на оплату от 22.12.2021 № КО-14168 ООО «Техгаз-ТК» осуществило 100% предоплату в адрес ООО «СнабСервис» в размере 4 980 000 рубле  за подлежащие поставке со стороны компанией товары (металлопрокат в количестве 1 тн.). 

Оплата подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 2791. 

По условиям договора ответчик обязался поставить товар сразу после поступления оплаты за товар на его счет, в нашем случае – не позднее 24.12.2021.

Товар компанией не поставлен, уведомления о готовности товара к отгрузке истец не получал.

Задолженность признается ООО «СнабСервис», о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов № КО-1003 от 14.02.2021 за 4 кв. 2021, подписанный сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес поставщика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора 4 одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Нормами абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Следовательно, при расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. Сторона, предоставившая контрагенту исполнение по договору и получившая неравноценное исполнение, после изменения договора вправе истребовать ранее исполненное по правилам главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился. 

Право требования возврата неотработанного аванса после расторжения договора как неосновательное обогащение корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении 5 договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При этом компания условия договора надлежащим образом не исполнила, оплаченный истцом товар не поставила.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компанией в обосновании своей правовой позиции представлены универсальные передаточные документы от 10.01.2022 № КО-763; от 11.01.2022 № КО-941; от 12.01.2022 № КО-1072; от 14.01.2022 № КО-1455, по ее мнению подтверждающие получение обществом товара по спорному договору, а именно руководителем покупателя ФИО7.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего; суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В этой связи истцом и ответчиком заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, 

<

...>), перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)Выполнены ли подписи в оригиналах универсальных передаточных документов от 10.01.2022 № КО-763; от 11.01.2022 № КО-941; от 12.01.2022 № КО-1072; от 14.01.2022 № КО-1455; в доверенностях на водителей ФИО4 (от 10.01.2022 № 0110/04), ФИО6 (от 11.01.2022 № 0111/01), ФИО4 (от 12.01.2022 № 0112/01), ФИО5 (от 14.01.2022 № 0114/01); в акте сверки взаимных расчетов от 02.02.2022 КО-2537 ФИО7 или иным лицом?

2)Нанесён ли оттиск печати в оригиналах универсальных передаточных документов от 10.01.2022 № КО-763; от 11.01.2022 № КО-941; от 12.01.2022 № КО-1072; от 14.01.2022 № КО-1455 печатью общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» представленной на исследование эксперту или той же печатью, что и печать, проставленная в иных документах представленных для проведения судебной экспертизы?

3)Нанесён ли оттиск печати в оригиналах доверенностей на водителей ФИО4 (от 10.01.2022 № 0110/04), ФИО6 (от 11.01.2022 № 0111/01), ФИО4 (от 12.01.2022 № 0112/01), ФИО5 (от 14.01.2022 № 0114/01); в акте сверки взаимных расчетов от 02.02.2022 КО-2537 печатью общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» представленной на исследование эксперту или той же печатью, что и печать, проставленная в иных документах представленных для проведения судебной экспертизы?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение, содержащие в себе следующие выводы: 

По первому вопросу: 

«Подписи от имени ФИО7 в универсальных передаточных документах №К0-763 от 10.01.2022, №КО-941 от 11.01.2022, №КО-1072 от 12.01.2022, №КО-1455 от 14.01.2022, в доверенностях №0111/01 от 10.01.2022 на имя ФИО6, №0112/01 от 12.01.2022 на имя ФИО4, №0114/01 от 14.01.2022 на имя ФИО5. №0110/04 от 10.01.2022 на имя ФИО4, а также в акте сверки взаимных расчетов КО-2537 от 02.02.2022, выполнены одним лицом, но не ФИО7, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО7».

По второму и третьему вопросам:

«Оттиски печати ООО «ТЕХГАЗ-ТК №4» в универсальных передаточных документах №КО-763 от 10.01.2022. №КО-941 от 11.01.2022, №КО-1072 от 12.01.2022, №КО-1455 от 14.01.2022, в доверенностях №0111/01 от 10.01.2022 на имя ФИО6, №0112/01 от 12.01.2022 на имя ФИО4, №0114/01 от 14.01.2022 на имя ФИО5, №0110/04 от 10.01.2022 на имя ФИО4, а также в акте сверки взаимных расчетов КО-2537 от 02.02.2022, нанесены одной печатью, но не печатью ООО «ТЕХГАЗ-ТК №4», представленной для сравнительного исследования, а другой печатью».

В этой связи факт надлежащей передачи поставщиком покупателю товара не подтвердился.

Иные доказательства в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела компанией не представлены.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 4 980 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает существенного нарушения условий договора.

При этом, такое нарушение лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о спорного договора поставки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Компанией также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 22.03.2022 в размере 140 053 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 053 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на услуги представителя и транспортных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, не представил в материалы дела такие доказательства, а также просительная часть иска не содержит суммы, подлежащей взысканию.

В этой связи указанное требование оставлено судом без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

При сумме иска 5 120 053 рубля 97 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 48 600 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 48 600 рублей, оставшееся часть государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 123, 156, 161, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании доказательств отклонить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о фальсификации доказательств удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 22.12.2021 № А/СС-1811-21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 980 тыс. рублей долга, 140 053 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 22 800 рублей расходов на проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средствами с депозитного счета арбитражного суда в сумме 193 200 рублей.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиции качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на представителя и транспортных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства с депозитного счета арбитражного суда в сумме 37 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов