Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4052/2020

г. Рязань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНСМИССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 188681; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (ОГРН 1176234020710; 390048; г. Рязань, ул. Новоселов, д.40А, кв.406),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НПТК "ЙЕС" (198216, 

<

...>, литер П, пом.33Н, секция Н402; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 390006, 

<

...>, пом.Н50, оф.1); общество с ограниченной ответственностью "Каменный век" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 390006 

<

...>, пом.Н50, оф.5),

о взыскании задолженности  по заявкам на перевозку груза в сумме  72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2441 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

в судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2021

при участии в судебном заседании 04.03.2021:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, директор, решение от 18.09.2017, 

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 11.03.2021:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНСМИССИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" с требованием о взыскании задолженности  по заявкам на перевозку груза в сумме 72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2441 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 17.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 17.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НПТК "ЙЕС", общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века", общество с ограниченной ответственностью "Каменный век".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору - заявке на перевозку груза от 01.11.2019 г. ООО "ТК "Трансмиссия" обязуется по заказу ООО ТЭК "Автогруз" доставить груз (плитка тротуарная на паллетах до 20,5 т.) в 

<

...>. на автомобиле марки "Рено", регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО2. Ставка за перевозку составляет 36000 руб., без НДС, со сроком оплаты 10-12 банковских дней. 

Согласно договору - заявке на перевозку груза от 01.11.2019 г. ООО "ТК "Трансмиссия" обязуется по заказу ООО ТЭК "Автогруз" доставить груз (плитка тротуарная на паллетах до 20,5 т.) в 

<

...>. на автомобиле марки "Рено", регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3. Ставка за перевозку составляет 36000 руб., без НДС, со сроком оплаты 10-12 банковских дней. 

По мнению истца, 03.11.2019 и 04.11.2019 г. ООО "ТК "Трансмиссия" оказало ООО "ТЭК "Автогруз" услуги по перевозке грузов на сумму 72000 руб.

В подтверждение факта осуществления истцом перевозки грузов по договорам-заявкам истцом представлены: транспортные накладные от 01.11.2019 (л.д. 13-14, 17-18), счет-фактура №1031 от 03.11.2019 (л.д. 11-12),  счет-фактура №1032 от 04.11.2019 (л.д. 15-16), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.06.2020 (л.д. 19).

Согласно расчету истца, на дату предъявления иска сумма задолженности ответчика составляет 72000 руб.

Ответчик, по мнению истца, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1 от 16.04.2020 г. с требованием оплатить оказанные истцом услуги по перевозке груза в сумме 72000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты отправки письма (л.д. 9), что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции и описью вложения (л.д. 10).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора - заявки на перевозку груза, содержат признаки договора перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 01.11.2019 г. к заявке №4226, где грузоотправителем является  ООО "Плитка на века", а грузополучателем "ООО "НПТК "ЙЕС". Наименование груза: изделия из бетона и цемента мелкоштучные. 

Кроме того, представлена транспортная накладная от 01.11.2019 г. к заявке №4223, где грузоотправителем является  ООО "Плитка на века", а грузополучателем "ООО "НПТК "ЙЕС". Наименование груза: изделия из бетона и цемента мелкоштучные.

Однако, договоры-заявки от 01.11.2019 г. заключались на перевозку груза (плитка тротуарная на паллетах до 20,5 т.).

Основанием для взыскания оплаты по договорам-заявкам от 01.11.2019 г. по смыслу пункта 1 ст. 785 ГК РФ является выполнение перевозчиком услуг по доставке груза от согласованного места погрузки до согласованного места выгрузки в соответствии с договорами-заявками.

Бремя доказывания осуществления перевозки лежит на перевозчике в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза от 01.11.2019 г. ООО "ТК "Трансмиссия" должно было по заказу ООО ТЭК "Автогруз" доставить груз (плитка тротуарная на паллетах до 20,5 т.) в 

<

...>. 

Проанализировав представленные в материалы дела транспортные накладные от 01.11.2019 г., судом установлено, что была осуществлена перевозка груза (изделия из бетона и цемента мелкоштучные), где грузоотправителем является  ООО "Плитка на века", а грузополучателем "ООО "НПТК "ЙЕС". 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт оказания услуг по  перевозке грузов по договорам-заявкам от 01.11.2019 г.

Отзыва третьих лиц на исковое заявление не поступало.

Поскольку перевозка по договорам-заявкам от 01.11.2019 г. не осуществлялась, а перевозку изделия из бетона и цемента мелкоштучных ответчик истцу не поручал, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 2978 руб. по платежному поручению №99 от 09.06.2020 не подлежит возмещению, также как и заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева