АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8154/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

08 августа 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Лобойко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

Истца по доверенности от 01.01.2023 г. ФИО2  ответчика 1 по доверенности от 10.01.2023 г. ФИО3  

ответчика 2 по доверенности от 11.01.2023 г. ФИО4  

дело по иску Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан,  Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному предприятию "Теплосеть" Калтанского городского округа",  г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (ответчик 1)  

к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации  Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)  

о взыскании 543 772 руб. 92 коп. пени (с учетом уточнений), у с т а н о в и л: 

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – истец, ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось в  арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть»  Калтанского городского округа (далее – ответчик 1, МКП «Теплосеть» КГО) и в  субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к  Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации  Калтанского городского округа о взыскании 25 322 972 руб. 52 коп. долга по оплате за  период февраль 2023 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и  теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 (в редакции протокола согласования  разногласий от 25.05.2020) и 191 668 руб. 80 коп. пени за период с 13.03.2023 по  12.04.2023 с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 408, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательства по оплате потребленной в период февраль 2023 года тепловой энергии по  договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020  (в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020).  

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к  производству, спор рассмотрен в судебном заседании 02.08.2023.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что основной долг ответчиком  оплачен в полном объеме после подачи искового заявления в суд, просил взыскать с  ответчика 543 772 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 13.03.2023 по 30.06.2023.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оплаты долга,  возражал против начисления пени, арифметическую правильность расчета не оспаривал.  Ответчик 2 полагал неверными объемы поставленного ресурса, однако какие-либо  доказательства не представил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (поставщик) и МКП «Теплосеть» КГО (покупатель)  заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от  27.03.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять  покупателю через присоединительные сети тепловую энергию в сетевой воде и  теплоноситель для теплоснабжения потребителей, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором  режим поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им  оборудования. Учет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя  определяется по показаниям коммерческих приборов учета (пункт договора 5.3.)  

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по  тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области  (пункт 6.1. договора). Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и  теплоносителя за каждый расчетный месяц и сформированного на его основании счета- фактуры (п. 6.2., 6.3. договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в феврале 2023 года истец поставил  ответчику тепловую энергию с учетом корректировки на сумму 31 287 796 руб. 42 коп.  (счет-фактура № 605 от 21.03.2023). Оплата энергии была произведена не в полном  объеме.  

ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось к ответчику 1 с претензиями № 45 от 14.03.2023, №  51 от 22.03.2023, на которые ответа не последовало, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

 Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору  теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается  имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актом приема-передачи.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом, не допускаются.  

Задолженность ответчика за период февраль 2023 года на момент рассмотрения  спора судом оплачена (платежные поручения в приложении к ходатайству от 01.08.2023 в  электронном виде), требования уточнены.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате  тепловой энергии, переданной в феврале 2023 года, истцом начислена неустойка в сумме  543 772 руб. 92 коп. за период с 13.03.2023 по 30.06.2023, по правилам части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении».  

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со  следующим.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или  неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  Кодекса).  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 13.03.2023  по 30.06.2023, согласно расчету истца, составила 543 772 руб. 92 коп. Расчет неустойки  произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным.  

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного  ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое  в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование  кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное  требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную  ответственность.  

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются:  отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение  кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное  предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.  

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику.  

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам  всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного  предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца  третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта  2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного  предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия  при недостаточности его имущества.  

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного  обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона,  производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  

органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ  (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019  N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление  N 13).  

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной  собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи  125 ГК РФ).  

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при  недостаточности его имущества несет Калтанский городской округ в лице Администрации  Калтанского городского округа, так как Администрация Калтанского городского округа  является лицом, представляющим интересы муниципального образования «Калтанский  городской округ» как собственника по отношению к МКП «Теплосеть».  

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и  действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления)  либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке  субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам  созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель  бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13,  кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному  учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на  взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы  иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по  уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, излишне  уплаченная государственная пошлина возвращается.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского  городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности у  него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального  образования Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского  округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 543 772  руб. 92 коп. пени, а также 13 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Вернуть Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 164 722 руб. 70 коп.  государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 2597 от  18.04.2022 (68 314 руб.), № 1103 от 23.03.2021 (96 408 руб. 70 коп.).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна