ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-12800/2023

                                                                                                                               20АП-1237/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2024 по делу № А62-12800/2023 (судья Красильникова В.В.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (с. Олыша Смоленской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Заместителю начальника Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

о признании недействительным постановления о расчете задолженности по исполнительному производству от 08.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Стронг Лайн») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Заместителю начальника Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в котором просило признать недействительным постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от 08.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2024 в удовлетворении требований общества отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стронг Лайн» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Доводы апеллянта со ссылкой на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Смоленской области № А62-2572/2022 исполнено добровольно до предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению в полном объеме, что подтверждается описью почтового вложения РПО № 21400683009520 от 18.05.2023.

Кроме того, апеллянт считает, что при приеме почтового отправления потовым работником было установлено соответствие вложения описи, поэтому акт о вскрытии дефектного почтового отправления №11 от 25.05.2023 является необоснованным, кроме того потому что содержит лишь мнение взыскателя о таком несоответствии. 

С учетом данных обстоятельств, апеллянт со ссылкой на разъяснения, указанные в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) считает, что поскольку должник исполнил решение суда путем направления необходимых копий документов взыскателю, что описью почтового вложения РПО № 21400683009520 от 18.05.2023, незаконный отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения исключает обязанность по уплате судебной неустойки. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

 Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, удовлетворены требования ФИО2; суд обязал ООО «Стронг Лайн» не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых указан в резолютивной части решения суда по делу № А62-2572/2022. Также решением установлено, что за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения подлежит взысканию с ООО «Стронг Лайн» в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 5 000 руб.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022 вступило в законную силу 23.03.2023. 

24.05.2023 по решению суда выдан исполнительный лист серии ФС № 040395097 на обязание ООО «Стронг Лайн» не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения законную силу предоставить участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов согласно перечню (т.2 л.д. 13-16).

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 72199/23/67040-ИП (т.2 л.д. 17-18).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись директору ООО «Стронг лайн» ФИО4 05.10.2023. В тот же день директору общества судебным приставом вручено требование о предоставлении 17.10.2023 заверенных копий документов, указанных в исполнительном листе (т.2 л.д. 20-23).

Также у ФИО4 отобрано объяснение, в котором она поясняет, что решение Арбитражного суда Смоленской области № А62-2572/2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается описью почтового вложения РПО № 21400683009520 от 18.05.2023. 

Представителем взыскателя подано 06.10.2023 дополнение к материалам исполнительного производства о не соответствии вложения к письму и описи (ШПИ 21400683009520) под №№ 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40. Представлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления №11 от 25.05.2023 (т.2 л.д. 24-29, 33-34).

На основании изложенного назначены исполнительные действия на 08.11.2023, в ходе которых представителем взыскателя представлен оригинал пакета документов, вложенных в письмо, установлено несоответствие вложения к письму ШПИ 21400683009520 от 18.05.2023 позиций под №№ 6,7,8,11,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 24,27,28,29,30,32,33,34,35,36,37,40.

08.11.2023 заместителем начальника Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 16.11.2023 (т.2 л.д. 43). Данное постановление получено должником 09.11.2023, не обжаловано. 

В связи с установление факта неисполнения должником решения суда 08.11.2023 заместителем начальника Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, в котором произведен расчет судебной неустойки в размере 1 105 000 руб. за период с 31.03.2023 по 07.11.2023 (5000 руб. х 221 дн.; т.2 л.д. 44-45).

ООО «Стронг лайн» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не является исчерпывающим. 

Проанализировав имеющееся в материалах дела оказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного начисление судебной неустойки за период с 31.03.2023 по 07.11.2023 в размере 1 105 000 руб. 

Доводы апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области № А62-2572/2022 исполнено добровольно до предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению в полном объеме, что подтверждается описью почтового вложения РПО № 21400683009520 от 18.05.2023, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому отклоняется судебной коллегией. 

 В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022 вступило в законную силу 23.03.2023 и должно было быть исполнено ООО «Стронг Лайн» добровольно до 30.03.2023 включительно. В случае неисполнения в добровольном порядке в установленный срок судебного акта решением суда была предусмотрена неустойка в размере 5 000 руб. в день. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

ООО «Стронг Лайн» направило взыскателю пакет документов только 18.05.2023, то есть решение суда в установленный срок исполнено не было, в связи с чем с 31.03.2023 на стороне должника возникла обязанность по уплате судебной неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (исполнительного листа) по заявлению взыскателя. 

С учетом данных обстоятельств, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 72199/23/67040-ИП (т.2 л.д. 17-18).

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который указал, что сам по себе факт возбуждения исполнительного производства и дата возбуждения значения не имеют, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании исполнительского сбора, а об исполнении судебного акта.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что не предоставление недостающих документов является лишь мнением  ФИО2, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022 суд области обязал ООО «Стронг Лайн» предоставить ряд документов, перечень которых указан в резолютивной части решения. 

Представителем взыскателя подано 06.10.2023 дополнение к материалам исполнительного производства о не соответствии вложения к письму и описи (ШПИ 21400683009520) под №№ 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40. Представлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления №11 от 25.05.2023 (т.2 л.д. 24-29). Для проверки пакета документов были назначены исполнительные действия на 08.11.2023, в ходе которых представителем взыскателя представлен оригинал пакета документов, вложенных в письмо. В результате проверки установлено несоответствие вложения к письму ШПИ 21400683009520 от 18.05.2023 позиций под №6,7,8,11,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,24,27,28,29,30,32,33,34,35,36,37,40.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Стронг Лайн» не только нарушило сроки по добровольному исполнению судебного акта, но и не предоставило часть информации, которая подлежала отражению в представленных ООО «Стронг Лайн» документах.  

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2024 по делу №А62-12800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова