Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1117/2023

город Владикавказ

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года   Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания  

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2  

третье лицо - Учебно-опытное хозяйство имени проф. А. Саламова Горского  Государственного Аграрного Университета  

о взыскании 1 958 506 рублей, при участии: 

от истца – ФИО3, по доверенности № 15-3Б/2005 от 17.08.2023  от ответчика – ФИО4, по доверенности № 15АА1131504 от 07.12.2022  

от третьего лица – не явились, 

установил:

Территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО- Алания с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  неосновательного обогащения в размере 1 761 417 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 01.06.2022 в размере 197 089  рублей.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

В материалы дела от третьего лица поступило распоряжение № 7-р от 15.02.2017 о  ликвидации федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное  хозяйство имени проф. А. Саламова.  

19.09.2023 через канцелярию суда в материалы дела от представителя ответчика  поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.  

Представитель истца в судебном заседании представил выписки из ЕГРН от  18.09.2023.  

Суд приобщил потупившие документы к материалам дела.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2023 до 14 час. 30 мин., и с  26.09.2023 до 10 час. 00 мин. 29.09.2023.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в федеральной собственности находятся три  земельных участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного  использования «сельскохозяйственное производство» с кадастровыми номерами  15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23, расположенные по адресу: РСО- Алания, 

<

...> Учхоз им. Саламова, участок № 1.  

Указанные участки не предоставлены федеральным организациям на производном  вещном праве, не обременены правами третьих лиц.  

В результате выездного осмотра участков, проведенного сотрудниками ТУ  Росимущества в РСО-Алания, составлен акт осмотра от 22.06.2021 (далее – Акт), из  которого следует, что с октября 2020 года и по состоянию ИП ФИО2 без каких-либо правовых оснований.  

На странице 3 названного акта имеется отметка об ознакомлении с ним ответчика.  При этом возражений по выводам, содержащимся в акте, от ИП ФИО2 в адрес ТУ  Росимущества в РСО-Алания не направлялось.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами,  предусмотренными законом.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее  законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает  предъявленный этим лицом иск.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), вопросы правовой квалификации  заявленных требований являются прерогативой суда.  

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом  обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно  определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а  также нормы законодательства, подлежащие применению.  

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие  неосновательного обогащения.  

В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер. 

Обратившись в арбитражный суд ТУ Росимущества в РСО-Алания, просило  взыскать с ИП ФИО2 стоимость неосновательного обогащения за использование  земельных участков с кадастровыми номерами15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22,  15:09:0011701:23.  

Права публичного собственника в случае временного пользования принадлежащим  ему земельным участком иным лицом (в отсутствие оснований) защищаются с  использованием правового механизма, закрепленного в пункте 1 статьи 1102 и пункте 2  статьи 1105 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований,  приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего),  размером неосновательного обогащения.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что  согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации (платность 5 использования  земли).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Из нормы статьи 606 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  

просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).  

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с  фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими  денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 39.20, 65  Земельного кодекса РФ.  

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим  ему на каком-либо праве, взыскивается неосновательное обогащение по требованию  собственника земельного участка.  

Правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.  

Согласно правовым подходам, сформулированным в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 по делу N А40-17110/2013, если  юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) неосновательно сберегло  денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано  возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной  плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. Правом требовать плату за  землю в виде неосновательного обогащения с юридического лица, пользующегося  земельным участком, относящимся к государственной собственности, наделены органы,  которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.  

В рассматриваемом случае, поскольку земельные участки находятся в федеральной  собственности, ТУ Росимущества в РСО-Алания обратилось с настоящим иском в  арбитражный суд в пределах своей компетенции.  

При этом ТУ Росимущества в РСО-Алания, как орган, уполномоченный  публичным собственником, вправе распоряжаться имуществом, находящимся в  собственности Российской Федерации, в том числе путем сдачи его в аренду, и,  соответственно, требовать плату за пользование участками.  

Поскольку земельные участки находятся в публичной собственности, для расчета  размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки  арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

При этом путем взыскания по ставкам арендной платы неосновательного  обогащения за пользование спорными земельными участками, публично-правовое  образование восстанавливает свои нарушенные интересы в той мере, как если бы  земельные участки были предоставлены обществу в аренду, что согласуется с принципом  

платности землепользования. Взысканные в виде неосновательного обогащения денежные  средства подлежат зачислению в федеральный бюджет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной  платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы,  услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее –  Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации.  

 Согласно положениям абз. 4 пп. в) п. 3 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства РФ N 582, в случае предоставления в аренду без проведения торгов  земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства,  арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка.  

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка  гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного  хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для  собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии  со статьей 39.18 настоящего Кодекса.  

В данном случае, земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011701:21,  15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23 имеют вид разрешенного использования  «сельскохозяйственное производство». Ответчик ссылается на то, что мог бы получить  

указанные участки без проведения торгов на пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В связи с этим  

размер неосновательного обогащения должен определяться не на основании отчетов об  

оценке, а на основании абз. 4 пп. в) п. 3 Правил, утвержденных Постановлением  

Правительства РФ N 582. 

Исходя из значений кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми  

номерами 15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23 по состоянию на  

01.10.2020, суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения, подлежащий  

начислению и оплате ответчиком за период с 01.10.2020 по 22.06.2021, составляет 111  

697,5 рублей. Названный расчет произведен судом следующим образом: 

1) в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная  

Осетия-Алания от 13 октября 2020 г. N 338 "Об утверждении результатов  

государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная  

Осетия-Алания" (таблица 9, № п/п: 27388, 27389, 27390) и справками о кадастровой  

стоимости, представленными истцом в материалы дела, кадастровая стоимость указанных  

участков на октябрь 2020 года (начало периода фактического пользования участками  

обозначенное истцом в акте осмотра) составляла: 

- для участка с КН 15:09:0011701:21 – 9 888 176 рублей;  - для участка с КН 15:09:0011701:22 – 4 997 120 рублей;  - для участка с КН 15:09:0011701:23 – 10 747 808 рублей.  

2) с учетом приведенных значений кадастровой стоимости годовой размер  

арендной платы, рассчитанный на основании абз. 4 пп. в) п. 3 Правил, утвержденных  

Постановлением Правительства РФ N 582, составит: 

- 59 329 рублей (9 888176 рублей х 0,6 % / 100) для участка с КН 15:09:0011701:21;  - 29 983 рубля (4 997120 рублей х 0,6 % / 100) для участка с КН 15:09:0011701:22;  

- 64 487 рублей (10 747808 рублей х 0,6 % / 100) для участка с КН 15:09:0011701:23.  3) размер аренды за один день пользования составит:  

- 162, 5 рубля (59 329 рублей / 365) для участка с КН 15:09:0011701:21; - 82 рубля (29 983 рубля / 365) для участка с КН 15:09:0011701:22; - 177 рублей (64 487 рублей / 365) для участка с КН 15:09:0011701:23. 

4) размер аренды за период фактического пользования участками с 01 октября 2021  

по 22.06.2022 (дата составления акта осмотра), что составляет 265 дней, будет равен: 

- 43 062, 5 рублей (162, 5 руб./день х 265 день) для участка с КН 15:09:0011701:21;  - 21 730 рубля (82 руб./день х 265 день) для участка с КН 15:09:0011701:22;  

- 46 905 рублей (177 руб./день х 265 день) для участка с КН 15:09:0011701:23.  

5) таким образом, общий размер арендной платы по всем трем участкам,  рассчитанный на основании абз. 4 пп. в) п. 3 Правил, утвержденных Постановлением N  582, за период фактического пользования участками (с 01 октября 2021 по 22.06.2022)  составляет:111 697,5 рублей (43 062, 5 рублей + 21 730 рубля + 46 905 рублей).  

Также истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного  обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2020 г. по 01.06.2022 г. При в  иске не содержится обоснования даты 03.11.2020 г. для определения начала периода  начисления процентов. Исходя из фактических обстоятельств дела и существа спора суд  полагает, что период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения не  может рассчитываться ранее даты выявления факта неправомерного пользования  ответчиком земельными участками, то есть ранее даты составления Акта – 22.06.2021 г.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

При таких обстоятельствах размер процентов на сумму неосновательного  обогащения за период фактического пользования земельными участками с 22.06.2021  (дата составления акта) по 01.06.2022 (дата, указанная истцом), исчисленный по правилам  ст. 395 ГК РФ, составит 10 517,94 рублей.  

Расчет процентов произведен судом с учетом изменения ключевой ставки  Центрального Банка России за соответствующие периоды.  

С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 111 697  рублей 50 копеек, а также сумма процентов за пользование денежными средствами в  размере 10 517 рублей 94 копеек, в остальной части исковых требований следует отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, и от уплаты  государственной пошлины истец освобожден, в доход федерального бюджета с общества  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 666 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муриева Асланбека Алексеевича в  пользу Территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в РСО-Алания сумму неосновательного обогащения за  фактическое пользование земельными участками за период с 01.10.2020 по 22.06.2021 в  размере 111 697 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.06.2021 по 01.06.2022 в размере 10 517 рублей 94 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 666 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Баскаева Т.С.