АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-30260/24  

«6» августа 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Я.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>)  

к акционерному обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, тер промышленный массив, ул Индустриальная, зд. 62, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании 4 627 589 руб. 21 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился извещен. от ответчика – не явились извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" о взыскании 3 696 813 руб. 46 коп., составляющих сумму основного дога за поставленную в октябре 2024 года по договору энергоснабжения № 355 от 29.12.2021 эклектическую энергию, 930 775 руб. 75 коп. – пени за период с 25.11.2024 по 15.02.2025, а также пени начисленные на сумму задолженности 3 696 813 руб. 46 коп. за период с 16.02.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 30.03.2016.  

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву оплаты задолженности, ходатайствовал о снижении размера начисленной нестойки в порядке статьи 333  

Гражданского кодекса РФ, а также об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, до минимального предела. Представил контррасчет суммы пени.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.  

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.  

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.  

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.  

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 735 682 руб. 32 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.10.2024 по 17.03.2025.  

Уточнение принято судом. 

Неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

29.12.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 355, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через  

присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).  

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора № 355 от 29.12.2021 в сентябре-октябре 2024 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 2 011 145 кВт.ч, о чем свидетельствуют товарные накладные от 30.09.2024 № 5277, от 31.10.2024 № 5965.  

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.4.2) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 30.09.2024 № 12788-355 на сумму 4 283 911 руб. 16 коп., от 31.10.2024 № 14441-355 на сумму 4 196 813 руб. 46 коп.  

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.4.2. договора срока платежа.  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 21.10.2024 по 17.03.2025 неустойку в размере 735 682 руб. 32 коп.:  

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении размера начисленной нестойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины до минимального предела. Представил контррасчет суммы пени.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 355, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).  

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора № 355 от 29.12.2021 в сентябре-октябре 2024 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 2 011 145 кВт.ч, о чем свидетельствуют товарные накладные от 30.09.2024 № 5277, от 31.10.2024 № 5965.  

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.4.2) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 30.09.2024 № 12788-355 на сумму 4 283 911 руб. 16 коп., от 31.10.2024 № 14441-355 на сумму 4 196 813 руб. 46 коп.  

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.2. договора срока платежа.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку потребитель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик правомерно начислил потребителю за период просрочки оплаты с 21.10.2024 по 17.03.2025 неустойку в размере 735 682 руб. 32 коп; произведенный расчет судом проверен, признан верным.  

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его неверным. 

Как видно из представленного суду контррасчета, потребитель при определении начального срока начисления неустойки учитывает даты выставления платежных поручений.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.  

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.  

Поскольку должника и кредитора по обязательству обслуживают разные банки, суд применительно к вышеизложенным разъяснениям истребовал у публичного акционерного  

общества "Сбербанк России" сведения о датах зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка (расчетный счет ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» № 40702810018310003593), от ООО «Медтехфарм» (7721854964) в период с 10.01.2025 по 17.03.2025 в сумме: 2 268 300 руб. (платежное поручение № 28 от 10.01.2025), 1 500 000 руб. (платежное поручение № 141 от 16.01.2025), 515 611 руб. 16 коп. (платежное поручение № 671 от 12.02.2025), 500 000 руб. (платежное поручение № 686 от 13.02.2025), 505 000 руб. (платежное поручение № 699 от 13.02.2025), 494 000 руб. (платежное поручение № 459 от 19.02.2025), 500 000 руб. (платежное поручение № 469 от 20.02.2025), 600 000 руб. (платежное поручение № 493 от 21.02.2025), 400 000 руб. (платежное поручение № 504 от 24.02.2025).  

Как видно из представленных суду доказательств, даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка в полной мере соответствуют начальным датам начисления неустойки по расчету истца.  

В этой связи суд считает контррасчет ответчика не соответствующим нормам права и представленным по запросу суда доказательствам – выписке по расчетному счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк России».  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  

тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено; в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 735 682 руб. 32 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, с учетом уточнений государственная пошлина составляет 41 784 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.  

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, тер промышленный массив, ул Индустриальная, зд. 62, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) 735 682 руб. 32 коп. неустойки, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.  

Производство по делу в части основного долга прекратить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 Судья Е.А.Исаева