ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А09-5558/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Алсика» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества                  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холодильное оборудование» (Белгородская область, г. Шебекино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холодильное оборудование» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2023 по делу № А09-5558/2023 (судья Ивашина Я.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Алсика» (далее – ООО «ТЭК «Алсика», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холодильное оборудование» (далее – ООО «ТД «Холодильное оборудование», ответчик) о взыскании 1 327 509 руб. 29 коп., в том числе 1 313 500 руб. задолженности         по договору от 18.02.2021 № 2-ТД и 14 009 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на введение на территории г. Шебекино Белгородской области ограничительных мер, ООО «ТД «Холодильное оборудование» обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

ООО «ТЭК «Алсика» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ              в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между ООО «ТЭК «Алсика» (перевозчик) и ООО «ТД «Холодильное оборудование» (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 2-ТД, который регулирует отношения, возникающие между клиентом и перевозчиком при организации последним по заявкам клиента городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом и иных связанных с перевозками грузов услуг. Перевозчик организует оказание транспортных услуг за вознаграждение и за счет клиента (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты между клиентом и перевозчиком осуществляются платежными поручениями на основании счетов последнего на оплату транспортных услуг, выставленных на основании документов изложенных в пункте 2.15 договора. Стоимость транспортных услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется в рублях РФ на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке клиента.

В силу пункта 5.2 договора к счетам на оплату транспортных услуг перевозчик прилагает следующие документы: поименованные в пункте 2.15 договора. Без документов, поименованных в пункте 2.15, счета на оплату услуг не принимаются к оплате клиентом; CMR (иной транспортный документ) с отметкой грузополучателя о получении груза.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что после выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю перевозчик составляет и подписывает со своей стороны акт приема-сдачи оказанных транспортных услуг в двух экземплярах и направляет его клиенту вместе с документами, поименованными в пункте 2.15 договора, обязанность доказать факт передачи документов, поименованных в пункт 2.15, лежит на перевозчике. Клиент обязуется подписать и вернуть перевозчику подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 20 календарных дней со дня его получения на подписание с приложением документов указанных в пункте 2.15 договора. В случае неполучения перевозчиком в указанный срок такого экземпляра соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом (если не было никаких замечаний к указанному акту со стороны клиента) и в полном объеме с момента подписания акта перевозчиком, а в качестве оправдательного документа, оформляющего оказание соответствующих услуг, применяется акт, подписанный перевозчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения                   от 18.04.2022 № 3) клиент оплачивает счета перевозчика платежными поручениями в следующем порядке: 50% от стоимости перевозки в первый рабочий день после дня отгрузки, остальные 50% (остаток) спустя 10 календарных дней со дня получения клиентом оригиналов всех документов поименованных в пункте 2.15 и пункте 5.2 договора. Моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

Во исполнение условий договора ООО «ТЭК «АЛСИКА» оказало услуги по организации перевозки груза по заявкам ООО «ТД «Холодильное оборудование»                    от 17.01.2023 №№ 26, 27, 28, 29, от 01.02.2023 № 72, от 16.02.2023 № 123, от 28.02.2023           №№ 127, 128, от 01.03.2023 № 131, что подтверждается актами от 23.01.2023 № 28                   на сумму 185 000 руб., от 23.01.2023 № 30 на сумму 196 000 руб., от 24.01.2023 № 29                   на сумму 238 000 руб., от 26.01.2023 № 27 на сумму 248 000 руб., от 09.02.2023 № 57                на сумму 270 000 руб., от 28.02.2023 № 188 на сумму 280 000 руб., от 01.03.2023 № 221 на сумму 180 000 руб., от 06.03.2023 № 220 на сумму 190 000 руб., от 09.03.2023 № 253                на сумму 285 000 руб. Всего услуги оказаны на сумму 2 072 000 руб.

Выставленные к оплате счета оплачены ответчиком частично на сумму 758 500 руб. по платежным поручениям от 23.01.2023 № 22 на сумму 433 500 руб., от 27.02.2023 № 76 на сумму 140 000 руб., от 03.03.2023 № 82 на сумму 185 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 313 500 руб.

Ответчик в ответ на претензию истца направил письмо от 25.04.2023 № 29,                         в котором просил рассмотреть возможность перенесения сроков расчета за оказанные услуги по перевозке груза (предоставление отсрочки платежа) на период с 01.06.2023                  по 30.06.2023.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком в добровольном порядке,                 ООО «ТЭК «Алсика» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), принимая во внимание, что факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела (в том числе, CMR, талонами о прохождении государственного контроля, сопроводительными накладными на товар (СНТ), актами об оказанных транспортных услугах) и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу                                            об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 1 313 500 руб. задолженности за оказанные услуги. Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу не представлено, суд удовлетворил требования истца в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов                             за пользование чужими денежными средствами в размере 14 009 руб. 29 коп. за период                с 21.03.2023 по 05.06.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные                              статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3                                статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела.

На основании изложенного судом по праву удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.06.2023 в размере 14 009 руб. 29 коп., с дальнейшим их начислением с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на введение на территории г. Шебекино Белгородской области ограничительных мер отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2               статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 9 Постановления № 7 предусмотрено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3          статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пояснений ответчика не усматривается, что в установленный договором срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (март-апрель 2023 года) обстоятельства, приведенные ответчиком, препятствовали погашению задолженности; доказательств того, что оплата не могла быть произведена в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда                   в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам                                           у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2023 по делу № А09-5558/2023          в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Ю.Е. Холодкова