ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53701/2019

25 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 27.06.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 10.12.2019,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» 

на решение от 12 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 30 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-53701/19,

по заявлению Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» 

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Образовательная Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» (- далее - заявитель, Институт) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - заинтересованное лицо, Рособрнадзор) об оспаривании предписания от 05 февраля 2019 года № 07-55-04/43-Л, результатов, отраженных в акте проверки юридического лица № 23/Л от 05 февраля 2019 года, решений и действия (бездействия), об обязании снять оспариваемое предписание с контроля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Институт обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дополнительные документы, а именно письма Министерства просвещения Российской Федерации от 08 октября 2019 года и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14 октября 2019 года, приложенные к кассационной жалобе Института, подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. На кассационную жалобу представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом Рособрнадзора от 25 января 2019 года № 65 «О проведении плановой выездной проверки Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» в период с 04 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении Института.

В ходе проверки Института были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, отраженные в акте проверки Рособрнадзора юридического лица от 05 февраля 2019 года № 23/Л и экспертных заключениях от 05 февраля 2019 года.

Согласно акту проверки выявлены нарушения: 

1) подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее - Положение о лицензировании), части 5 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) - у лицензиата у обучающихся в 2017-2018 году отсутствуют разработанные и утвержденные основные профессиональные образовательные программы высшего образования по четырем направлениям подготовки, содержащихся в лицензии Института на осуществление образовательной деятельности от 12 июля 2017 года № 2611, серия 90Л01 № 0009684, выданной Рособрнадзором;

2) подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании - у лицензиата отсутствуют в штате или привлеченные им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, соответствующих требованиями части 1 статьи 46 Закона об образовании, а также требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и (или) образовательных стандартов по образовательным программам;

3) подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании - у организации отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Закона об образовании. У лицензиата отсутствует возможность беспрепятственного доступа в здание гражданам с ограниченными возможностями здоровья и использования его гражданами с ограниченными возможностями здоровья;

4) подпункта «к» пункта 6 Положения о лицензировании - у лицензиата отсутствуют научные работники в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об образовании.

Рособрнадзором заявителю выдано предписание от 05 февраля 2019 года № 07-55-04/43-Л об устранении нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с оспариваемым предписанием и результатами, отраженными в акте проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 93 Закона об образовании к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ (станица 5 абзац 6 решения суда).

Исходя из данных прямых указаний, содержащихся в Законе № 294-ФЗ, проверяемое лицо вправе оспорить в суде результаты проверки. 

Рассмотрев доводы института о том, что при проверке не соблюдены требования пункта 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий контрольного органа и оснований для проведения проверки, соблюдении требований к акту проверки и не выявили оснований, позволивших сделать вывод о недействительности результатов проверки.

Кассационная коллегия также соглашается с выводами судов о соблюдении Рособрнадзором предусмотренных действующим законодательством требований к оформлению и содержанию оспариваемого предписания органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), и порядка его вынесения.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания результатов проверки и выданного предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы организации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу № А40-53701/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи:           В. В. Кузнецов

                                                                                                   Е. Е. Шевченко