АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27944/2022

Дело № А12-33260/2021

г. Казань

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции финансового управляющего ФИО1 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А12-33260/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 045- 361-778-61),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В суд первой инстанции 06.07.2022 от публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 173 285,07 руб., как обеспеченных залогом транспортного средства Niva 212300-55, 2010 г.в. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, признаны требования ПАО «Совкомбанк» в размере 173 285,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника – ФИО2 В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт  удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение полного исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.08.2020 № 3141599574, должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки CHEVROLET модель Niva 212300-55, 2010 г.в., VI№ X9L212300B0322261. 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2020-005-049743-108 от 05.08.2020. Получение должником денежных средств подтверждается представленными в дело выписками по счету. 

ПАО «Совкомбанк» представлены первичные документы, а также надлежащий расчет суммы задолженности. 

При подаче заявления о признании должника банкротом, представлен список имущества должника согласно которого имеется автомобиль CHEVROLET модель Niva 212300-55, 2010 г.в., VI№ X9L212300B0322261, место нахождения (хранения) 

<

...>, представлена копия ПТС автомобиля CHEVROLET модель Niva 212300-55, 2010 г.в., VI№ X9L212300B0322261. 

Согласно ответу Управления МВД России по городу Волгограду от 28.07.2022 автомобиль CHEVROLET модель Niva 212300-55, VI№ X9L212300B0322261 гос. номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО2. Финансовым управляющим представлен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET модель Niva 212300-55, VI№ X9L212300B0322261 от 05.07.2022. 

Заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма составляет 173 285,07 руб., в том числе: 154 552,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 913,61 руб. – проценты, 1124,41 руб. – неустойка, 3695 руб. – комиссия.

Наличие неисполненных обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом транспортного средства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая требования ПАО «Совкомбанк» в размере 173 285,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в указанной части и мотивировали судебные акты тем, что требование ПАО «Совкомбанк» заявлено за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доказательств погашения  задолженности по кредитному договору должником в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку требования ПАО «Совкомбанк» поступили в суд после закрытия реестра требования кредиторов, они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.01.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 29.03.2022. 

Согласно материалам дела, финансовым управляющим направлено уведомление кредиторам должника, в том числе ПАО «Совкомбанк» о введении процедуры реализации в отношении должника, ПАО «Совкомбанк» уведомлено о последствиях введения процедуры реализации имущества, что подтверждает почтовый идентификатор 40006667800579, которое было получено адресатом 02.02.2022. 

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» представлен конверт со штампом на конверте в подтверждение отправки заявления в адрес суда 28.03.2022 посредством Почты России. Конверт простого почтового оправления, согласно которому штамп отправки проставлен 28.03.2022 отделением почтовой связи с индексом 461363, штамп получения почтового отправления 05.07.2022 почтовым отделением с индексом 400005 (Волгоград).

Между тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд спустя 3 месяца после его отправки, при этом отправка произведена простым письмом, что не позволяет достоверно установить факт отправки в указанную на конверте дату (ШПИ отсутствует). 

При этом судом установлено, что финансовым управляющим был сделан запрос в отделение почтовой связи с индексом 461363. Из поступившего ответа следует, что дата, указанная на почтовом штемпеле (28.03.2022), являлась нерабочим днем почтового отделения, соответственно, почтовые отправления в данный день не обрабатывались и не отсылались, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что почтовый штемпель на простом почтовом отправлении заявления от 28.03.2022 не может служить доказательством своевременного отправления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи по доставке корреспонденции заявителя и признания их недобросовестными, в материалы дела  не представлено.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на не согласие с принятым решением.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А12-33260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                           Ф.В. Хайруллина