АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6812/2022

город Вологда

01 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 820 руб. и пеней в сумме 6 руб. 80 коп.,

при участии от налоговой инспекции ФИО2 по доверенности от 21.04.2022,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» (далее – ответчик, общество) задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 820 руб., пеней в сумме 6 руб. 80 коп.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 27.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований налоговая инспекция сослалась на наличие у общества задолженности по уплате ЕНВД в сумме 820 руб. и пеней по указанному налогу в сумме 6 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 346.28-346.30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обществом за 4 квартал 2018 год исчислен ЕНВД к уплате в размере 5496 руб., что отражено в налоговой декларации за указанный налоговый период.

Поскольку в установленный статьей 346.32 НК РФ срок налог ответчиком не уплачен, налоговой инспекцией выставлено требование от 05.02.2019 № 8060 об уплате недоимки по ЕНВД в размере 2568 руб. с учетом имеющейся переплаты, а также начисленных с порядке статьи 75 НК РФ пеней в размере 6 руб. 80 коп. Срок для добровольной уплаты по указанному требованию установлен до 28.02.2019.

С учетом частичного исполнения требования остаток задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2018 года составил 820 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате в полном объеме послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2018 года в сумме 820 руб. и пеней в размере 6 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней и штрафов (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом названногоо пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом названного пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым названного пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

Судом установлено, что после выставления требования об уплате № 8060 меры принудительного взыскания спорных платежей в порядке статей 46 и 47 НК РФ налоговым органом не принимались.

В рассматриваемом случае срок уплаты по требованию № 8060 установлен до 28.02.2019, с учетом пункта 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании задолженности истек 28.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 31.05.2022, то есть с пропуском установленного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что обстоятельства организационного характера не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Этот срок может быть восстановлен только в случае установления судом обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция указала на большой объем работы, а также на то, что с 30.04.2019 на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.03.2019 № 02-07/03401@ меры принудительного взыскания возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области. Таким образом, срок для принятия мер в бесспорном порядке на основании статьи 46 НК РФ был установлен с 29.02.2019 по 29.04.2019, то есть в переходящий период по передаче полномочий между инспекциями, в результате чего решение о взыскании задолженности в бесспорном порядке в соответствии со статьей 46 НК РФ не было принято. Таким образом, по мнению заявителя, срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, указанные налоговой инспекцией причины не свидетельствуют о наличии обстоятельств объективного характера, препятствующих заявителю обратиться в суд за взысканием задолженности. Налоговой инспекцией не представлено документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращения суд с предъявленными требованиями. 

Суд считает, что в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с общества задолженности в общей сумме 826 руб. 80 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» задолженности по ЕНВД в сумме 820 руб., пеней в сумме 6 руб. 80 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 Н.В. Лудкова