АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4313/2019

г. Иваново

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 13/2-09 от 01.06.2015г. в размере 154 239,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.12.2018г. в размере 12 974,09 руб. и далее со следующего дня по день фактической оплаты долга, 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром газораспределение Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее – ООО «МПО ЖКХ Ивановской области», ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 13/2-09 от 01.06.2015г. в размере 154 239,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.12.2018г. в размере 12 974,09 руб. и далее со следующего дня по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

Определением суда от 09.08.2019 произведена замена судьи, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 06.11.2019.

Протокольным определением суда от 06.11.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 16.01.2020.

Протокольным определением суда от 16.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2020.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства не представлены, отзыв не поступил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, учитывая отсутствие возражений истца, и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика по документам, представленным истцом.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Истец указывает следующее. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных по договорам работ в период с января 2019 года по май 2019 года. Ответчик подтверждает наличие задолженности, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Стоимость работ определялась путем умножения площади многоквартирных домов на размер тарифа исполнителя, утвержденного на год. Ежемесячная плата установлена как 1/36 стоимости, рассчитанной путем умножения площади многоквартирных домов на тариф исполнителя. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными представителем ответчика актами выполненных работ.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнитель) и ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» (заказчик) заключен договор №13/2-09 от 01.06.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Соглашение по всем существенным условиям Договора № 13/2-09 (предмету, срокам и месте оказания услуг, цене и порядке оплаты) сторонами достигнуто.

Дополнительным соглашением №2 от 01.07.2015 к Договору №13/2-09 стороны пришли к соглашению изложить текст и наименование Договора № 13/2-09 в новой редакции - «Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома» (пункт 1 Дополнительного соглашения № 2).

Согласно пункту 1.1 договора №13/2-09 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2015) «Предметом настоящего договора является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги), (в дальнейшем «Оборудование»), расположенного в многоквартирных жилых домах согласно приложению № 1 к настоящему договору.»

Таким образом, в соответствии с условиями Договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению технического обслуживания наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования - не реже 1 раза в 3 года, выполнять работы по ремонту на основании заявок оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных жилых домов, указанных в приложении №1 к договору (пункт 1.1. Договора № 13/2-09), а заказчик принял на себя обязательства оплачивать работы (услуги) по в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 5.1 Договора №13/2-09 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2015) предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2015 года, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует в течение 3 (трех) лет. В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 10 календарных дней до даты окончания действия настоящего договора не заявит другой стороне о своем нежелании продолжить договорные отношения, срок действия настоящего договора считается продленным на 3 года.

Пунктом 3.1 договора №13/2-09 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2015) предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на дату проведения работ. Стороны пришли к соглашению, что исполнитель вправе изменять тариф на техническое обслуживание оборудования не чаще 1 раза в год.

Величина тарифа по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома на территории Ивановской области на 2017 года установлена приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Иваново» №346 от ЗОЛ 1.2016 года и составила 8,64 руб./м2 с НДС, на 2018 год - приказом № 254 от ЗОЛ 1.2017 года, стоимостью - 9,00 руб./м2 с НДС.

Стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется путем умножения площади многоквартирного дома на размер тарифа исполнителя, утвержденного на год.

01 октября 2017 года исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение №12 к Договору № 13/2-09. Стороны пришли к соглашению об изменении Приложения №1, путем включения/исключения перечня многоквартирных домов. Второе предложение пункта 3.1 договора изложено в следующей редакции: «Стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования, рассчитанная на основании тарифа, утвержденного на 2017 год, составляет 206 486,55 руб., с учетом НДС».

Согласно пункту 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, выполнение работ (оказание услуг) по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ является документом подтверждающим факт выполнения конкретных работ (оказания услуг).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что приемка работ, выполненных исполнителем по настоящему договору, осуществляется уполномоченным представителем заказчика, путем подписания акта выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения исполнителем работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ:

1. Актом выполненных работ №52-000116 от 01.07.2018 в отношении многоквартирных жилых домов по адресам:

<

...> двор, д. 5; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. (Счет-фактура № 13/000001847от 01.07.2018) - на сумму 6 628 руб. 50 коп.;

2. Актом выполненных работ № 52-000117 от 01.08.2018 в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, д. 4. (Счет-фактура №13/000002061 от 31.08.2018) - на сумму 25 276 руб. 50 коп.;

3. Актом выполненных работ № 52-000118 от 01.09.2018 в отношении: многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> (Счет-фактура № 13/000002695 от 0L09.2018) - на сумму 11 508 руб. 30 коп.

4. Актом выполненных работ №52-000119 от 01.10.2018 в отношении: многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> (Счет-фактура № 13/000002862 от 01.10.2018) - на сумму 12 061 руб. 80 коп.

5. Актом выполненных работ №52-000125 от 31.12.2018 в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> (Счет-фактура №13/000003676 от 31.12.2018) на сумму 19 701 руб. 90 коп.

6. Актом выполненных работ №52-000130 от 31.01.2019 в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>, д. 71; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д. 22-А; 

<

...>, 

<

...>, д. 21 (Счет-фактура № 203/13 от 31.01.2019) - на сумму 79 062 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора № 13/2-09 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.07.2015) оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя равными частями в течение всего срока действия договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение пункта 3.3 Договора № 13/2-09 оплата выполненных работ не производилась.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за июль – октябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г. по договору №13/2-09 составляет 154 239 руб. 68 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - май 2019 года, согласно которому у ООО «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» имеется задолженность перед АО «Газпром газораспределение Иваново».

АО «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы по Договору, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ (№52 000085 от 01.06.2015, №52-000089 от 01.06.2015, №52-000099 от 01.06.2015, №52-000102 от 01.06.2018, №52-000105 от 01.06.2015, №52-000107 от 01.06.2015, №52-000110 от 01.06.2015, №52-000113 от 01.06.2015, №52-000115 от 01.06.2015), счета на оплату работ.

Акты подписаны сторонами без возражений.

Ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства по оплате, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 в размере 12 794 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика 04.02.2019 направлена претензия № Ф-123 от 04.02.2019, возвращена отправителю органом почтовой связи без вручения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным доказательствам составляет 154 239 руб. 68 руб., доказательств иного не представлено.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 в размере 12 794 руб. 09 коп. и далее со следующего дня по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Как разъяснил Верховный Суд РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической и методологической правильности расчета ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 13/2-09 от 01.06.2015г. за июль – октябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 154 239,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 21.05.2019г. в размере 12 974,09 руб., продолжив начисление процентов на сумму долга 154 239,68 руб., начиная с 22.05.2019г. по день фактической оплаты долга, и 6 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.