АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-20399/2017

г. Ставрополь

23  января   2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа», г.Черкесск, ОГРН 

<

***>,

к АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск, ОГРН-

<

***>

об обязании подписать дополнительное соглашение № 7 от 01.06.2017 в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа» г. Черкесск,

в отсутствие сторон,

                                                              УСТАНОВИЛ:

          ПАО «МРСК Северного Кавказа»,  г. Черкесск,  обратилось в арбитражный суд  с иском к АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск об обязании подписать дополнительное соглашение № 7 от 01.06.2017 в редакции истца.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что дополнительное соглашение, предусматривающее внесение изменений в условия договора направил ответчику для подписания, однако ответчик подписал с протоколом разногласий в части даты вступления в силу соглашения, что не соответствует дате вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2016 №1419.

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, в иске отказано.

     23.10.2018 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу №А63-20399/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик в письменном отзыве просил отказать истцу  в удовлетворении исковых требований.

             Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

 

Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

     01.09.2010 между ОАО «МРСК Северного Кавказа»  (ПАО «МРСК Северного Кавказа»)  (исполнитель) и ОАО «28 Электрическая сеть» (ОАО «Оборонэнерго»)  (заказчик)  заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 261. 

  С 03.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» пункт 15.3 Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции. Он предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

 Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.06.2017 №7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010  № 261,   которое подписано с разногласиями в части пункта 9 о дате вступления в законную силу этого соглашения.

Полагая, что условия дополнительного соглашения должны применяться к правоотношениям сторон с 03.01.2017, истец обратился с иском в суд. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Кодекса). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Кодекса и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из пункта 9 Правил № 861 и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, поэтому его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам. Правила №861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня вступления их в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу. Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие. Поэтому Правила № 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня вступления их в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 изменена редакция 15.3 Правил № 861. Эти нормы являются императивными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации   стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая, что законом и соглашением  сторон предусмотрено распространение нового порядка оплаты  на ранее возникшие правоотношения, в том, числе правоотношения, возникшие с 03.01.2017, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в размере  6 000 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей за рассмотрение дела судами соответственно первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями  110, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать АО «Оборонэнерго»,  г. Москва, ОГРН 

<

***> в лице филиала  «Северо-Кавказский» г. Пятигорск, заключить с ПАО «МРСК Северного Кавказа»,                         г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, дополнительное соглашение № 15 от 01.06.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2012 № СЭ00167 в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Взыскать с АО «Оборонэнерго»,  г. Москва, ОГРН 

<

***> в лице филиала  «Северо-Кавказский» г. Пятигорск, в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа»,  г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной 

       Судья                                                                         И.Г. Турчин