﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года

Дело №

А56-24708/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Кронштадт. Станюковича, 9» Кантемирова С.В. (доверенность от 30.08.2018), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенности от 11.01.2021 и от 12.11.2020),

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-24708/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Кронштадт. Станюковича, 9», адрес: 197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 9, ОГРН 1077800029636, ИНН 7843001586 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), о взыскании 105 358 руб. 49 коп. пени за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.03.2020, 1966 руб. 50 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решением суда от 07.08.2020 требования удовлетворены частично; с Учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства в пользу Товарищества взыскано 61 832 руб. 30 коп. пеней, 1966 руб. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда от 07.08.2020 изменено, с Учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства в пользу Товарищества взыскано 88 440 руб. 87 коп. пеней, 1650 руб. 88 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят принятое по делу постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ее податели ссылаются на то, что не являются надлежащими ответчиками, полагают, что с них не могут быть взысканы денежные средства в отсутствие заключенного государственного контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество создано в ноябре 2007 года в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 9, объединяя в своем лице собственников 204 жилых помещений (квартир), 118 из которых принадлежит собственнику в лице Министерства, и используются последним в качестве служебного жилья (специализированный жилой фонд) для военнослужащих и членов их семей, путем их предоставления на основе договоров специализированного найма.

Указанный специализированный жилой фонд Министерства находится в оперативном управлении Учреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-140714/2018, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, с Учреждения взыскано 276 420 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 по незаселенным квартирам № 2, 11, 17, 18, 30, 46, 71, 92, 106, 116, 128, 146, 170, 177, 182, 183, 184 по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 9, а в случае недостаточности денежных средств, долг подлежал взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Министерства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг Товарищество начислило Учреждению неустойку и направило претензию с требованием ее уплаты. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, пересчитав пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 % годовых на день вынесения решения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, при этом пересчитав пени по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической уплаты долга (6%).

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции во избежание начисления неустойки Учреждение не лишено возможности своевременно вносить платежи, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций. 

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого Учреждения. Размер неустойки мог быть уменьшен Учреждением, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Учреждение не доказало, что предприняло все зависящие от него меры для производства платежа. Данных о том, что Министерство отказало Учреждению в перечислении денежных средств также не представлено. Бюджетное финансирование не освобождает Учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку решение суда по делу № А56-140714/2018 было исполнено и задолженность погашена в полном объеме 28.04.2020, то при расчете неустойки судом апелляционной инстанции правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты (6%).

Доводы подателей жалобы, иное толкование ими действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-24708/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

А.А. Кустов

М.В. Пастухова