ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71817/18-12-464

г. Москва

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027739018944, ИНН 7704040517)

к ответчику: ООО «СК "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.440.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89.840,55 рублей и по день фактической оплаты задолженности, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Олимп» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 7.440.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89.840,55 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «Строительная компания «Олимп» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор подряда от 07.07.2016 № НФ-1 (далее -Договор), по которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить общестроительные и отделочные работы на объекте: «Перинатальный центр в г. Наро-Фоминск по адресу: М.О. 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, ППР, техническими свидетельствами, в срок, установленный Договором, а Общество в качестве Подрядчика обязалось создать Субподрядчику необходимые условия дня выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.3 Договора Подрядчик уплатил денежную сумму, равную 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 12 203 389,83 рубля, Субподрядчику в качестве аванса по Платежному поручению от 12.07.2016 № 1039.

Между Подрядчиком и Субподрядчиком была достигнута договоренность о прекращении исполнения Договора и о возврате ООО «СК «ОЛИМП» неотработанного аванса, что подтверждается совершением ООО «СК «ОЛИМП» конклюдентных действий по возврату поэтапно большей части аванса в сумме 72 560 000 рублей. Доказательствами оплаты Ответчиком в пользу Истца 72 560 000 рублей в счет возвращения части аванса являются: Платежное поручение от 11.08.2016 № 2159, Платежное поручение от 18.08.2016 № 2251, Платежное поручение от 19.09.2016 № 73, Платежное поручение от 29.09.2016 № 128, Платежное поручение от 29.11.2016 № 7, Платежное поручение от 14.12.2016 № 64, Платежное поручение от 14.12.2016 № 605, Платежное поручение от 21.12.2016 № 81, Платежное поручение от 22.12.2016 № 94, Платежное поручение от 31.01.2017 № 101, Платежное поручение от 28.03.2017 № 8 и Платежное поручение от 03.07.2017 № 20, Платежное поручение от 03.07.2017 № 164, Платежное поручение от 03.07.2017 № 271, Платежное поручение от 03.07.2017 № 278, Платежное поручение от 03.07.2017 № 285.

При этом невозвращенной осталась часть неотработанного аванса па денежную сумму, которая равна 7 440 000 (семь миллионов четыреста сорок тысяч) рублей, в дальнейшем именуемая «Остаток аванса». 

Общество направило в адрес ООО «СК «ОЛИМП» Претензионное письмо от 02.02.2018, в котором просило добровольно вернуть Остаток аванса в сумме 7 440 000 рублей в течение 10 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения Претензионного письма от 02.02.2018.

Претензионное письмо от 02.02.2018 было проигнорировано Ответчиком и денежные средства в размере 7 440 000 (семь миллионов) рублей не были возвращены ООО «СК «ОЛИМП» Обществу в установленный в Претензионном письме от 02.02.2018 срок.

Поскольку срок возврата Субподрядчиком Остатка аванса или каким-либо иным письменным соглашением не урегулирован, то в данной ситуации следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с 07.02.2018. Сумма начисленных согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ процентов составляет 89 840,55 рублей. 

Таким образом, у ООО «СК «ОЛИМП» по состоянию на 06.04.2018 образовалась задолженность перед Обществом в размере 7 529 840,55 рубля, из которых 7 440 000 рублей - задолженность в виде неосновательного обогащения, полученного вследствие незаконного удержания остатка неотработанных Авансов, перечисленных Обществом по Договору, 89 840,55 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 440 000 рублей, исчисленных па дату подписания Искового заявления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. 

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Строительная компания "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7.440.000 (семь миллионов четыреста сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.840 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга и государственную пошлину в размере 60.649 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок девять) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:      А.С.Чадов