﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81531/2016

31 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: от конкурсного управляющего представитель Горбунова Н.Б. (доверенность от 01.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19786/2019)  конкурсного управляющего фермерского хозяйства «Серебряное копытце» Садриева Виктора Семеновича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-81531/2016 (судья Дашковская С.А.), 

принятое по иску Соболева Андрея Александровича к  фермерскому хозяйству «СЕРЕБРЯНОЕ КОПЫТЦЕ»

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель  Корнетов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к фермерскому хозяйству «Серебряное копытце» (далее – Фермерское хозяйство, ФХ «Серебряное копытце») о взыскании 2 305 000 руб. задолженности по договору поставки животных от 01.10.2015 № 01-10/2015 (далее – Договор).

Решением от 27.02.2017 требования удовлетворены.

Определением от 29.12.2017 произведена замена предпринимателя Корнетова Андрея Юрьевича его правопреемником – Соболевым Андреем Александровичем.

Фермерское хозяйство в лице конкурсного управляющего Садриева В.С. 24.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием Договора недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-32504/2017.

Определением от 08.05.2019 заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает, что срок им не пропущен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, для разрешения вопроса о сроке подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основанием для подачи данного заявления в суд первой инстанции. Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта направлено конкурсным управляющим  в арбитражный суд 08.04.2019 (л.д. 61, т.д.2).

Вновь  открывшиеся обстоятельства возникли 22.10.2018, с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-32504/2017.

Возвращая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий является лицом, действующим без доверенности о имени  ФХ «Серебряное копытце».

Поскольку передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывший руководитель должника не обеспечил, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документов в рамках дела № А56-37921/2017 о банкротстве ФХ «Серебряное копытце».

При отсутствии соответствующих документов конкурсный управляющий узнал о результатах рассмотрения дела № А56-32504/2017 о признании недействительными договора поставки животных № 01-10/2015 от 01.10.2015 и договора поставки оборудования № 3-10/2015 от 02.10.2015, заключенныз между ФХ «Серебряное копытце» и предпринимателем  Корнетовым Андреем Юрьевичем из материалов обособленного спора (дело № А56-37921/2017/тр1) при рассмотрении требования Соболева Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 305 000  руб. (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019). 

С учетом изложенного, следует признать, что заявление подано без пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ.  

Дополнительно следует принять во внимание, что заявление о пересмотре судебного акта подано конкурсным управляющим в пределах шестимесячного срока, который является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемое определение  по настоящему делу подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2019 по делу №  А56-81531/2016  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева