Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98462/19-60-679

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 09.04.2019г.,

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 24.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ МИЛЛЕНИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115211, Москва, Каширское шоссе, д. 55А, помещение III, комната 6, дата регистрации 28.06.2018г.) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315774600319653, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2015г.) о признании недействительной односторонней сделки – уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора

Установил:

ООО «ФЦ МИЛЛЕНИУМ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительной односторонней сделки – уведомление от 05.04.2019г. об одностороннем отказе от договора субаренды №СА-01\03- 2019 от 01.03.2019г.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных отношений при отсутствии оснований для такого отказа.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 марта 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) ООО «ФЦ МИЛЛЕНИУМ» (субарендатор) был заключен договор субаренды №СА-01/03-2019, в соответствии с которым во временное возмездное владение и пользование были переданы часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 186,45кв.м. сроком на 11 месяцев, начиная с 01.03.2019 года.

В соответствии с п.5.1 договора, субарендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендатору арендную плату за пользование помещением в размере, определенном протоколом согласования договорной цены (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы установлен с учетом всех возможным возмещений расходов и вознаграждений арендатора, связанных с исполнением настоящего договора. Кроме случаев определенных настоящим договором. И включает в себя все возможные возмещения расходов и вознаграждения арендатора: платы за использование субарендатором помещения, платы за размещение субарендатором наружных вывесок, баннеров и рекламных щитов.

В соответствии с п.5.2 договора, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего (оплачиваемого) месяца в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Арендная плата оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором. За получением счета субарендатор обязан прибыть к арендатору в период с 29-го числа текущего месяца по 30-е число текущего (оплачиваемого) месяца. В случае если субарендатор не получит счет от арендатора по любым причинам, он обязан безусловно внести платеж на расчетный счет арендатора не позднее последнего дня срока оплаты соответствующего платежа (п.5.2.).

В соответствии с п.6.3 договора, в случае задержки исполнения субарендатором своих обязательств по оплате арендной платы, арендатор имеет право на получение неустойки, во внесудебном порядке, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также вправе прекратить электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение (горячая, холодная вода) занимаемых субарендатором помещений до момента внесения всей суммы задолженности, включая сумму неустойки в полном объеме. В случае задержки исполнения субарендатором обязательств. Предусмотренных настоящим договором, на срок более 1 (одного) календарного месяца, арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке (п. 6.3).

Согласно п.1 Приложения №2 к Договору размер ежемесячной арендной платы составляет 4 750 000руб.

В силу п.8.3 договора, арендатор имеет право одностороннего отказа от исполнения настоящего договора, влекущего за собой расторжение настоящего договора, на основании ст.450.1 ГК РФ, направив предварительное письменное уведомление об отказе от исполнения настоящего договора субарендатору, в случаях:

8.3.1 при использовании субарендатором помещений в целом или в части, не в соответствии с его назначением (не в соответствии с п. 1.3 договора);

8.3.2 при осуществлении перепланировки, переоборудования без согласования с арендатором;

8.3.3. если субарендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещений, в том числе не проведением текущего ремонта;

8.3.4 в случае задолженности по арендной плате и/или нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 30 дней.

05 апреля 2019 года Ответчик со ссылкой на 6.3. Договора уведомил Истца о наличии задолженности по арендной платы за март 2019г., необходимости внесения арендной платы с указанием, что в случае не внесения арендной платы в установленной договором срок, истец уведомляет об отказе от исполнения договора субаренды СА-01/03-2019 от 01.03.2019 и просит произвести возврат арендованных помещений с погашением всей имеющейся задолженности.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что Истцом положения пункта 6.3. Договора нарушены не были – частичная оплата аренды осуществлялась в пределах указанных сроков.

Истцом оплачены выставленные в его адрес счета (счета №9 от 06.05.2019 года, счета №10 от 23.05.2019 года, счета №11 от 07.06.2019 года, счета №12 от 20.06.2019 года, счета №13 от 08.07.2019 года, счета №14 от 17.07.2019 года), в подтверждении чего истец представил платежные поручения (№319 от 01.04.2019 года, платежного поручения №337 от 10.04.2019, платежного поручения №340 от 12.04.2019, платежного поручения №368 от 16.04.2019, платежного поручения №369 от 18.04.2019, платежного поручения №382 от 22.04.2019, платежного поручения №385 от 24.04.2019, платежного поручения №387 от 24.04.2019, платежного поручения №393 от 25.04.2019, платежного поручения №394 от 26.04.2019, платежного поручения №396 от 29.04.2019, платежного поручения №400 от 29.04.2019, платежного поручения №422 от 30.04.2019, платежного поручения №427 от 07.05.2019, платежного поручения №477 от 20.05.2019, платежного поручения №492 от 24.05.2019, платежного поручения №499 от 27.05.2019, платежного поручения №503 от 27.05.2019, платежного поручения №518 от 30.05.2019, платежного поручения №519 от 31.05.2019, платежного поручения №546 от 11.06.2019, платежного поручения №547 от 13.06.2019, платежного поручения №583 от 21.06.2019, платежного поручения №600 от 28.06.2019, платежного поручения №604 от 28.06.2019, платежного поручения №690 от 22.07.2019, платежного поручения №675 от 16.07.2019).

По сути, ответчиком не производятся действия по выселению истца из помещений, задолженность, указанная в уведомлении за март уплачена в апреле 2019, далее, ответчик продолжает принимать платежи в счет аренды за последующие месяца, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании уведомления от 05.04.2019 г. недействительным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не соблюдены требования досудебного урегулирования спора, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом; а также указал на то, что направленное истцу уведомление от 05.04.2019г. «О расторжении договора субаренды №СА-01/03-2019 от 01.03.2019 года» являлось требованием о необходимости исполнения договорных обязательств и погашении образовавшейся задолженности с указанием на имеющееся у него право, в случае, если субарендатором (Истцом) не будут устранены соответствующие нарушения, досрочно расторгнуть договор. Таким образом, как указал ответчик, содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении или расторжении договора субаренды, который в настоящее время продолжает действовать, и не направлено на какое-либо установление, изменение или прекращение взаимных граждански прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Учитывая указанные разъяснения, применительно к настоящему делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом уведомление является уведомлением о наличии задолженности с установлением сроков его оплаты, последующая оплата истцом задолженности за март в апреле 2019г. не повлекли наступления условия о расторжении договора, как на то, указано в уведомлении, стороны остаются в обязательственных отношениях на прежних условиях, с внесением арендной платы и занятием переданных истцу в субаренду помещения, при этом, как указывает сам истец, ответчик никаких действий по выселению истца не производит.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, истец не указал какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены в случае признания спорного уведомления от 05.04.2019г. недействительным, с учетом того, что сам ответчик признает данное уведомление как уведомление о наличии задолженности и требование о погашении задолженности, не имеющего правообразующих признаков для сторон сделки, не прекращает арендные отношения и не обязывает истца освободить помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом, поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.

По предмету исковых требований в настоящем деле федеральным законом или спорным договором не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании сделки недействительной.

Доводы о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан неуполномоченным лицом, также отклоняются, поскольку поданное в суд и принятое к производству суда исковое заявление подписано полномочным представителем истца в соответствии с полномочиями, установленными в доверенности от 09.04.2019г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 153, 160, 309, 310, 450.1 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина