АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2427/2021

г. Чебоксары

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления

ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о признании несостоятельным (банкротом) 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул. Солнечная, д.25,

при участии

ФИО2 (лично)

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 04.02.2021 №17-15/11,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием задолженности ФИО3 перед кредиторами в размере 14 736 913 руб. 90 коп., в том числе установленной решениями Московского районного суда г. Чебоксары от 23.07.2020 по делу № 2-2523/2010, от 11.11.2011 № 2-4828/2011, от 27.07.2009 по делу № 2-1596/2009, решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21.03.2012 № 2-40/2012.

В судебном заседании ФИО2 поддерживал заявление, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить его требования в размере установленном судебными актами по делам №2-4828/2011 и №2-2523/2010, в реестр требований кредиторов должника. Пояснил, что задолженность по судебным актам не погашалась даже частично. 

Представитель уполномоченного органа указала на наличие задолженности ФИО3 перед бюджетом. Просила истребовать у Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики материалы дела №2-2523/10. В обоснование ходатайства об истребовании доказательств пояснила о необходимости проверки наличия у заявителя финансовой возможности выдать заем должнику. При этом Московский районный суд г. Чебоксары, как следует из решения по названному делу, вывод о наличии такой возможности сделал лишь  из объяснений ФИО2 о том, что он работает в ООО «Парадиз», чего явно недостаточно для проверки реальности выдачи займа.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что все обстоятельства выдачи займа были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

Московским районным судом г.Чебоксары ЧР в рамках дела №2-2523/10 был рассмотрен  иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки. А также встречное требование ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным и недействительным. При этом в обоснование встречного иска должник ссылался на неполучение им денежных средств в размере 10 млн. руб. от ФИО2 

В ходе рассмотрения дела Московский районный суд г. Чебоксары установил, что после заключения договора займа ФИО3 составил гарантийное письмо, частично погасил долг по договору займа. Из текста решения от 23.07.2010 следует, что довод о безденежности договора займа судом был рассмотрен и отклонен по результатам оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих арбитражному суду осуществлять переоценку доказательств, исследованных судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об истребовании у Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики материалов дела №2-2523/2010.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

13.08.2021 от Управления Росреестра по Чувашской Республике в суд поступил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2019 по делу № А79-9799/2019 арбитражный управляющий ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

19.08.2021 от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил ответ на запрос.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя заявителя и уполномоченного органа, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2020 по делу № 2-2523/10 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 03.02.2019 в  с 02.04.2009 по 23.07.2010 в размере 9 535 147 руб.50 коп., неустойка в размере 1 000 00 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 20 000 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2011 № 2-2523/10 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору займа от 03.02.2009 за период с 24.07.2010 по 30.09.2011 в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 009 руб. 60 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 11 558 157 руб. 10 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 9 535 147 руб. 50 коп. основного долга, 2 000 000 руб. пеней, 23 009 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательства погашения задолженности суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с выписками из ЕГРН за должником зарегистрированы:

земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:77, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:76, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

нежилое помещение (здание мебельного цеха) с кадастровым (условным) номером 21-21-04/005/2005-185, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

нежилое помещение (отделочно-сборочный участок) с кадастровым (условным) номером 21-21-04/005/2005-184, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

нежилое помещение (здание механического участка) с кадастровым (условным) номером 21-21-04/005/2005-186, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

нежилое помещение (сушилка) с кадастровым (условным) номером 21-21-04/005/2005-182, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:77, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права за должником зарегистрированы: 

земельный участок  с кадастровым номером 21:10:160204:12, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

нежилое помещение (отделочно-сборочный участок) с кадастровым (условным) номером 21-21-04/005/2005-182, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17;

нежилое помещение (отделочно-сборочный участок) с кадастровым (условным) номером 21-21-04/005/2005-183, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Кооперативная, 17.

Сведения о наличии у должника источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд признает заявление ФИО2 обоснованным и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Представленная Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

В порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим должника суд утверждает представленную кандидатуру ФИО5.

В силу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции № 64 от 03.07.2016) фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в делео банкротстве. 

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина внесены на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по платежному поручению от 26.03.2021 № 4 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве денежные средства на расходы по делу о банкротстве будут возмещены за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об истребовании у Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики материалов дела № 2-2523/10 отказать.

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул. Солнечная, д.25, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16 марта 2022 года.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО3 утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16568, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.8-ая Южная, д.19.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового  управляющего в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд. Представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу ему сведений об имуществе, иной финансовой документации должника, материальных и иных ценностей.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требование ФИО2 в размере  11 558 157 руб. 10 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 9 535 147 руб. 50 коп. основного долга, 2 000 000 руб. пеней, 23 009 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Ю. Трофимова