Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70836/2025

25 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2025

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, ФИО4 по доверенности от 12.01.2026

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 391 965 руб. 70 коп. неустойки по договору от 25.04.2023 № 137/23Д (далее – Договор).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в правовых позициях.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к Договору) выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции и строительству водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, продолжение ул. Северная, 2-й Широкий переулок (от ул. Широкая до ул. Связная) (далее - Объект), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Договору в пределах его стоимости.

Согласно пункту 2.2 Договора конечный срок выполнения и сдачи работ по Договору, включая подписание и утверждение акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-14): 31.10.2023.

Из пункта 4.2.45 Договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору до заключения Договора подрядчиком представляется независимая гарантия. Размер обеспечения составляет 210 734 руб. 22 коп.

В случае, если обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по договору, а также в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего независимую гарантию, предоставленную в качестве обеспечения исполнения договора, подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней представить заказчику новое обеспечение исполнения договора, соответствующее условиям договора.

Подрядчиком была представлена независимая гарантия сроком действия по 30.06.2024 включительно.

Истец в иске указал, что ответчик обязан был представить иное надлежащее обеспечение обязательств в срок до 12.07.2024 включительно, однако в нарушение пункта 4.2.45 Договора новое обеспечение исполнения Договора не было представлено истцу.

В соответствии с п. 6.4 Договора при ненадлежащем исполнении и/или неисполнении подрядчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10 % от цены договора.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составила 3 919 656 руб. 49 коп.

В связи с этим размер предъявленного истцом к взысканию штрафа составил 391 965 руб. 70 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик указал на отсутствие своей вины в несвоевременном предоставлении обеспечения, указал, что до истечения установленного срока действия обеспечения обязательств в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации заказчик приостановил исполнение обязательств по Договору; таким образом, срок выполнения работ по Договору был приостановлен до выполнения встречных обязательств заказчика; до настоящего времени полный комплекс согласованной проектно-сметной документации не предоставлен, новые сроки выполнения работ по Договору не согласованы.

При этом ответчик представил письмо от 26.01.2026 № 312/26/1, в котором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сообщил Предпринимателю, что указание в независимой (банковской) гарантии неопределенного срока действия, либо бессрочного срока действия независимой (банковской) гарантии не соответствует законодательству.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учтя, что исполнение обязательств по Договору было приостановлено на неопределенный срок, а независимая (банковская) гарантия не могла быть предоставлена без указания срока, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в непредоставлении нового обеспечения исполнения Договора.

В связи с изложенным в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Маликов А.В.