ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21042/2021

Дело № А41-38448/16

15 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПаритетАудит»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего акционерного общества «Группа Компаний «Сибкон» ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаритетАудит» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу №А41-38448/16, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПаритетАудит» о завершении процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества «Группа Компаний «Сибкон»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПаритетАудит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве акционерного общества «Группа Компаний (АО «ГК) «Сибкон», прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО2 (т. 11, л.д. 185-186).

Заявление подано на основании статей 2, 129, 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 11, л.д. 195).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПаритетАудит» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 12, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года АО «ГК «Сибкон» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 12.04.17, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 2, л.д. 45).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года, от 16 ноября 2017 года, от 26 сентября 2018 года, от 08 мая 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 16 июня 2020 года, от 29 октября 2020 года, от 29 апреля 2021 года срок конкурсного производства неоднократно продлевался (т. 2, л.д. 188, т. 8, л.д. 14, т. 9, л.д. 67, 80, т. 10, л.д. 159, т. 11, л.д. 53, 116, 153).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ПаритетАудит» указало, что конкурсным управляющим проведены и завершены все мероприятия в процедуре конкурсного производства должника, необоснованное затягивание процедуры банкротства приводит к увеличению текущих расходов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с привлечением контролировавших его лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства должника, ООО «ПаритетАудит» указало, что все предусмотренные конкурсным производством мероприятия завершены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Между тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «ГК «Сибкон» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности было взыскано 12 277 244 рубля 21 копейка.

Кредитором должника ООО «Компания Ресурс-Медиа» был избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, а именно на сумму 6 415 861 рубль 02 копейки, в связи с чем определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 года взыскатель по определению Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года - АО «Группа Компаний «Сибкон» - был заменен на ООО «Компания Ресурс-Медиа» в части требования на сумму 6 415 861 рубль 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года в порядке процессуального правопреемства был заменен взыскатель по определению Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года о взыскании с контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО4 солидарно 12 277 244 рублей 21 копейки в части требования на сумму 6 415 861 рубль 02 копейки с ООО «Компания Ресурс-Медиа» на ООО «ПаритетАудит».

Таким образом, у АО «ГК «Сибкон» имеются требования к ФИО3 и ФИО4 в сумме 5 861 383 рубля 19 копеек.

В отношении данных требований кредиторами был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО2 были получены исполнительные листы на взыскание с контролирующих лиц ФИО4 и ФИО3 в пользу АО «ГК «Сибкон» денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, на основании которых возбуждены исполнительные производства: 07.02.19 Головинским ОСП по г. Москве № 9833/19/77009-ИП в отношении ФИО4 и 11.02.19 Измайловским ОСП по г. Москве № 4290/19/77022-ИП в отношении ФИО3 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 02-4543/2019, оставленным в силе определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, были определены доли ФИО3 в общем имуществе в размере:

1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., назначение: жилое, номера этажа 12, по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 77:04:0004024:5647;

1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., назначение: жилое, номера этажа 12, по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 77:04:0004024:5648;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 591 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> участок 10. Кадастровый номер: 50:28:0110223:330;

1/2 доли в праве собственности на дом площадью 245 кв.м., назначение: жилое, по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> участок 10. Кадастровый номер: 50:28:0110223:1149.

Данное имущество является ликвидным, его ориентировочная стоимость позволяет покрыть задолженность ФИО3 перед АО «ГК «Сибкон» в полном объеме.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается в случае проведения всех, предусмотренных мероприятий, направленных на розыск имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, в противно случае возможно продление срока проведения процедуры конкурсного производства.

Поскольку в рассматриваем случае имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет исполнения судебного акта о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату деятельности конкурсного управляющего и привлеченного им лица составляет 3 000 000 рублей подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 от 01.04.21 сумма непогашенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства составляет 1 117 655 рублей 24 копейки (т. 11, л.д. 154-161). Доказательств обратного не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, которые не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения заявления о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу № А41-38448/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

Д.С. Семикин