Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20495/2022

г. Хабаровск

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400043870, ИНН 

<

***>; адрес местожительства: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 680000, г. Хабаровск, Главпочтамт, а/я 8/30)

о взыскании 3 218 493 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,  

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик, ООО «Норд») о взыскании 3 218 493 руб. 38 коп., из которых: 2 939 263 руб. 38 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору от 11.02.2022 № 11-02/2022-ИП и 279 230 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 23.08.2022 по 25.11.2022 (95 дней).

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20495/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 30.01.2023 в 16 часов 00 минут.

Определением от 30.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2023 в 10 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, при этом размер задолженности не оспаривает; просит в части взыскания неустойки отказать со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и применении моратория; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность и снижении размера неустойки до 27 923 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 23.08.2022 по 25.11.2022 (95 дней) и применения ставки для начисления неустойки в размере 0,01 %.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Норд» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор от 11.02.2022 № 11-02/2022-ИП (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы но демонтажу и ремонту помещений, парапета кровли, находящийся по адресу: 

<

...>. Перечень работ указан в расчете договорной цены (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется едать результаты работ Заказчику в объёмах и сроки, согласованные сторонами в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы производятся иждивением Подрядчика. Стоимость материалов включена в стоимость работ (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ указана в расчёте договорной цены (приложение № 1), что составляет 2 939 263 руб. 38 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчёты по договору осуществляются путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Подрядчика согласно предъявленного к оплате счёта Подрядчика. Датой выполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ является дата поступления денежных средств па расчётный счёт Подрядчика.

Заказчик в течение 14 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ должен передать Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ или и письменной форме мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 2.3 договора).

В случае, если Заказчик в установленные сроки не подписывает акт выполненных работ и не предъявляет письменных претензий, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объёме (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчёт производится Заказчиком и течение 30 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору не позднее чем через три календарных дня после направления Заказчиком уведомления о готовности к работам. Сроки выполнения работ – в течение 120 календарных дней с момента начала работ (пункт 3.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по договору срок выполнения работ по договору переносится на количество дней отсрочки исполнения обязательств, предусмотренных данным пунктом договора (пункт 3.2 договора).

Порядок сдачи и приёмки работ установлен в разделе 5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны  несут ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение Заказчиком срока оплаты работ, установленного договором, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от сумм невыполненного в срок обязательства по оплате, за каждый день задержки исполнения обязательства, но не более 15 % oт общего размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 12.03.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о начале производства работ на объекте: «Гостиница Европа, 

<

...>».

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 2 939 263 руб. 38 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 28.04.2022 на сумму 2 160 000 руб. 00 коп., № 2 от 13.05.2022 на сумму 400 486 руб. 38 коп., № 3 от 09.07.2022 на сумму 378 777 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.07.2022 на сумму 2 939 263 руб. 38 коп., а также актом сдачи объекта от 11.07.2022, подписанными Заказчиком без возражений.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 2 939 263 руб. 38 коп. 

Претензией от 12.09.2022 исх. № б/н, врученной ООО «Норд» 15.10.2022, предприниматель ФИО2 требовала в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 939 263 руб. 38 коп., в противном случае оставляла за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края для принудительного взыскания задолженности и неустойки.  

ООО «Норд» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных договором от 11.02.2022 № 11-02/2022-ИП на сумму 2 939 263 руб. 38 коп. подтверждён представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 28.04.2022 на сумму 2 160 000 руб. 00 коп., № 2 от 13.05.2022 на сумму 400 486 руб. 38 коп., № 3 от 09.07.2022 на сумму 378 777 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.07.2022 на сумму 2 939 263 руб. 38 коп., а также актом сдачи объекта от 11.07.2022.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 2 939 263 руб. 38 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил, наличие и размер долга не оспаривает.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Норд» основного долга по договору от 11.02.2022 № 11-02/2022-ИП в размере 2 939 263 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 23.08.2022 по 25.11.2022 (95 дней) в размере 279 230 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком срока оплаты работ, установленного договором, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от сумм невыполненного в срок обязательства по оплате, за каждый день задержки исполнения обязательства, но не более 15 % oт общего размера задолженности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору, следовательно, истец правомерно начислил неустойку.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора, исходя из суммы долга в размере 2 939 263 руб. 38 коп. за период с 23.08.2022 по 25.11.2022 (95 дней). Согласно расчёту истца, пеня составила 279 230 руб. 00 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, соответствует условию пункта 8.4 договора и арифметически верен.

Довод ответчика о необходимости применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом  случае обязательство по оплате выполненных работ возникло после 01.04.2022, т.е. после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, и, следовательно, относится к текущим платежам. 

Таким образом, последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве на спорную задолженность не распространяются. Неустойка за заявленный истцом период просрочки подлежит начислению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды. Ссылка ответчика на то, что в отношении ООО «Норд» введена процедура наблюдения и в настоящее время в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 937 756 178 рублей не является безусловным основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Оценив доводы ответчика, установленный договором размер неустойки (пени), учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Норд» неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 23.08.2022 по 25.11.2022 (95 дней) в размере 279 230 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 092 руб. 00 коп., учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 092 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 225 от 07.12.2022).

Государственную пошлину в сумме 239 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 3245 от 25.05.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 939 263 руб. 38 коп., неустойку (пени) за период с 23.08.2022 по 25.11.2022 в размере 279 230 руб. 00 коп., всего 3 218 493 руб. 38 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 092 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин