ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11129/2023

г. Москва                                                                                         Дело № А40-100106/21

30.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023г. по делу № А40-100106/21 вынесенное судьей М.А. Грачевым в части взыскания с ПАО «МОЭК» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 218 584,73 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО2 по дов. от 06.10.2022

а/у  ФИО1 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 возбуждено дело № А40-100106/21-129-195 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хоум Сервис» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 ООО «Хоум Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Союза САУ «Континент» ФИО1. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.

14.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ПАО «МОЭК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 470 584, 73 рублей,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1, перечислено с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы по представленным реквизитам арбитражному управляющего ФИО1 вознаграждение за процедуру банкротства в размере 250 000 руб., внесенные по платежному поручению № 109544 от 10.11.2022, взысканы с ПАО «МОЭК» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 218 584,73 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части, ПАО «МОЭК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО1 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭК» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 в отношении ООО «ХОУМ СЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно заявлению арбитражного управляющего, фиксированная сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении должника составила 185 806,44 руб.

За период процедуры наблюдения в отношении ООО «ХОУМ СЕРВИС» временным управляющим понесены текущие расходы в размере 14 466,19 руб. на опубликование сообщений в Коммерсанте, ЕФРСБ, отправку почтовой корреспонденции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении ООО «ХОУМ СЕРВИС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

За период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ХОУМ СЕРВИС» конкурсным управляющим понесены текущие расходы в размере 28 312,10 руб. на опубликование сообщений в Коммерсанте, ЕФРСБ, отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 ФИО1, установив факт недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направил в суд ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

При этом, доказательств исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хоум Сервис» (выполнения каких-либо мероприятий конкурсного производства, за исключением проведения собрания кредиторов с целью утверждения отчета; участия в судебных заседаниях) после 31.05.2022 в материалах дела не имеется.

С учетом этого вознаграждение арбитражного управляющего за пять месяцев после подачи заявления о прекращении производства по делу - за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 5* 30 000 руб. = 150 000 руб. не должно быть включено в расчет фиксированной суммы вознаграждения.

Возражая относительно снижения вознаграждения в оспариваемой сумме, арбитражный управляющий указывает, что в материалах дела нет доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хоум Сервис».

Вместе с тем, учитывая встречно-правовую природу вознаграждения,  с учетом непредставления арбитражным управляющим доказательств исполнения каких-либо обязанностей по осуществлению своих полномочий в период с 01.06.2022 по 31.10.2022, взыскание фиксированного вознаграждения в размере 150 000 руб., с возложением обязанности по его оплате на заявителя, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «МОЭК» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированной суммы вознаграждения в размере 150 000 руб. В связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу арбитражного управляющего ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы. по делу № А40-100106/21 изменить в части суммы вознаграждения, подлежащей взысканию с ПАО «МОЭК» в пользу арбитражного управляющего ФИО1.

Изложить пункт третий резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с  ПАО «МОЭК» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 68 584,73 руб. В остальной части заявления о взыскании вознаграждения – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

Н.В. Юркова