﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10456/2019

г. Красноярск

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2020 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

истца – Кужель Е.С. по доверенности от 05.10.2020,

ответчика – Игнатовой Н.В. на основании приказа от 22.05.2019 №1009/к,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2020 года по делу № А33-10456/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт»                     (ИНН 2466208350, ОГРН 1082468019171, далее – ООО «Сибиком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 201 «Сибирская сказка» (ИНН 2463038220, ОГРН 1022402139715, далее – МБДОУ № 201 «Сибирская Сказка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 567 рублей  83 копеек.

Решением суда от 20.01.2020 по делу № А33-10456/2019 иск удовлетворен. Суд решил взыскать с МБДОУ № 201 «Сибирская Сказка» в пользу ООО «Сибирский комфорт» 240 567 рублей 83 копейки основного долга, 55 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, 7811 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

10.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033380411.

09.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сибирский комфорт» о взыскании судебных расходов в размере 145 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истцом указано на невозможность прибытия должностных лиц общества на рабочее место в связи с введенным режимом самоизоляции; как только режим самоизоляции был смягчен, должностным лицом общества, по прибытии на рабочее место, были проведены все необходимые платежи и подано заявление.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 обращается внимание судов на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку решение от 20.01.2020 не обжаловалось и вступило в законную силу, указанный судебный акт является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Соответственно, с даты вступления решения от 20.01.2020 в законную силу  начинает исчисляться срок для обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов.

Учитывая, что судом вынесено решение 20.01.2020, то заявление о распределении судебных расходов должно было быть подано истцом в период с 21.02.2020 до 20.05.2020.

Из материалов дела следует, что заявление о распределении судебных расходов поступило через систему «Мой Арбитр» 08.07.2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда о том, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов истцом пропущен.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов пропущен истцом в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также в связи с режимом самоизоляции физических лиц, являющихся должностными лицами в обществе, и ограничением  режима работы судов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей, в связи с чем, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанных истцом причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как указано выше, решение суда первой инстанции от 20.01.2020 не обжаловалось и вступило в законную силу 20.02.2020, заявление о распределении судебных расходов должно было быть подано истцом до 20.05.2020.

Из материалов дела следует, что заявление о распределении судебных расходов поступило через систему «Мой Арбитр» 08.07.2020.

25.03.2020 Президентом Российской Федерации издан Указ об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней № 206, в соответствии с которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. В дальнейшем указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 № 294 – на период с 6 по 8 мая.

31.03.2020 Губернатором Красноярского края издан Указ об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) не территории Красноярского края № 73-уг (далее – Указ Губернатора), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 которого граждане были обязаны не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

Таким образом, в период с 21.02.2020 по 20.05.2020 только периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 были признаны нерабочими днями, периоды с 21.02.2020 по 29.03.2020 и с 12.05.2020 по 20.05.2020 таковыми признаны не были.

Доказательства невозможности подачи заявления в указанные дни истцом не представлены.

С учетом изложенного, учитывая продолжительный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов (в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу), принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи такого заявления истцом в дни, не признанные указами Президента Российской Федерации нерабочими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали препятствия для своевременного обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя имелось значительное время (с 21.02.2020 по 29.03.2020) для подачи настоящего заявления до принятия ограничительных мер.

С момента завершения периода самоизоляции, установленного на территории Российской Федерации (с 12.05.2020) у заявителя также имелась реальная возможность воспользоваться своим правом на подачу данного заявления, однако заявление им было подано только 08.07.2020, спустя около двух месяцев с момента завершения периода самоизоляции.

Обоснование причин невозможности подачи данного заявления в период с 12.05.2020 заявителем не указано и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления, к ходатайству о восстановлении срока  не приложено.

Данное поведение истца не соответствует признакам разумности и добросовестности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае восстановление пропущенного заявителем процессуального срока по заявленным основаниям фактически означало бы признание самого по себе факта введения в период процессуального срока ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, основанием для его восстановления вне зависимости от установления наличия у заявителя реальной возможности на совершение процессуального действия в данный период, что противоречит разъяснениям, изложенным в ответах на вопросы N 2, 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, производство по заявлению о возмещении судебных расходов обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2020 года по делу № А33-10456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан