﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142996/2018

19 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 18.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23043/2021) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-142996/2018, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  Жилищному комитету

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района», товарищество собственников жилья «Российский -14»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным	 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН 1047839009129; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; далее – Комитет) о взыскании 2 428 445 руб.         79 коп. убытков по разнице в тарифах по договору №8090.038.1 от 01.09.2008 за период с ноября по декабрь 2016 года и 14 394 руб. 85 коп. убытков по разнице в тарифах по договору №10377.039.1 от 01.11.2008 за период с апреля по май 2015 года и с октября по декабрь 2015 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (ОГРН 1089847179971; Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, д.25, далее – Общество), товарищество собственников жилья «Российский-14» (1089847179971; 1067847070796; Санкт-Петербург, пр.Российский, д.14, далее – Товарищество).

Определением суда от 28.05.2019 производство по делу приостановлено, 17.02.2021 производство возобновлено. 

Решением суда от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27.05.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований.

В жалобе Комитет ссылается на то, что к спорным отношениям подлежат применению статьи 16,1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, исковое заявление не содержит правового обоснования исковых требований. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающая организация) с Обществом (абонент) заключен договор № 10366.039.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 и с Товариществом (абонент) договор  № 9080.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 (далее – договоры), согласно которым энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, Московский проспект, д.106, лит.А; пр.Российский, д.14, лит.А жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Предприятие направило в адрес ответчика претензии от 30.11.2017 № 58-13/45846 и от 03.10.2018 № 58-12/38793 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов согласно договору от 21.02.2017 № ВВД-01-02 и от 08.02.2016  № ВВД-01.

В связи с поставкой по договорам тепловой энергии сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 2 442 840 руб. 64 коп. Претензии Предприятия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014         № 596-р, 27.11.2015 № 377-р Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2015, 2016 годы.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с Кооперативом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Жилищным комитетом не опровергнут.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов и творческих мастерских регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222, согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Порядки предусматривают, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Право Предприятия требовать возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, само по себе обусловлено наличием межтарифной разницы.

В письмах от 30.11.2017 № 58-13/45846 и от 03.10.2018 № 58-12/38793о выделении субсидий Предприятие уведомило Комитет о направлении Обществу и  Товариществу актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые Общество не возвратило, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП «ЖХ». 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение Общества от подписания актов сверок объемов отпущенного по договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков. Мотивированных возражений о несогласии с объемами поданного коммунального ресурса абонентом не представлено, кроме того, объем потребленной тепловой энергии за период с января по октябрь 2017 года установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-92400/2017, который имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле. 

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил доказательства, опровергающих иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан.

Так как Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, иск подлежит удовлетворению в размере 2 442 840 руб.       64 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу №  А56-142996/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина