ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» марта 2023 года                                                    Дело № А43-13916/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года по делу № А43-13916/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, –  ФИО2 и ФИО3.

при участии: 

от заявителя– ФИО4 по доверенности от 07.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 16.06.2009  № ВСГ 3671433; 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.09.2022 №ЛШ/21700/22 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2018 № 135224 3641258;

от третьего лица  ФИО3 – лично, по паспорту гражданина РФ;

от третьего лица ФИО2 – не явились, извещены. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - ФИО2 и ФИО3

Решением от 21 сентября 2022 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2022 г. по делу № А43-13916/2022, принять по делу новое решение, признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении No052/04/9.21-66/2022 от 05 мая 2022 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, не учтено обстоятельство того, что ФИО2 обратился с заявлением о догазификации 01.09.2021 г., ФИО3 - 31.08.2021, таким образом, на момент обращения заявителей действовали именно Правила 1314, при этом административным органом принимаются во внимание Правила 1547, принятые 13.09.2021 г., вступившие в силу 18.10.2021 г. (дата принятия Правил 1547 позднее подписания заявлений ФИО2 и ФИО3). По мнению заявителя, суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению (Правила 1547) и не учел Правила 1314 подлежащие применению. Заявитель полагает, что судом не применен пункт 48 Правил 1547, подлежащий применению при условии рассмотрения спора по правилам 1547. По мнению заявителя, Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении решения не исследованы решения судов общей юрисдикции по иску ФИО6 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» (дело № 2-2487/2021), по иску ФИО7  (дело № 33-13334/2021), по иску ФИО2 и ФИО3 (дело №2-49/2022 (2-2789/2021), не дана правовая оценка обстоятельствам, ранее установленным вступившими в силу решениями судов. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении антимонопольным   органом не указывается на наличие сетей ПАО «Газпром Газораспределение», к которым возможно подключение заявителя и иных сетей, к которым может быть осуществлено подключение заявителя. Также заявитель ссылается на то, что судом не был изучен расчет, данный ООО «Княгининский Стройгаз». 

Обществом с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз" представлены дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы изложены заявителем в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представлены  отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых ответчик просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание представители третьего лица ФИО2, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица ФИО2

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступили жалобы ФИО2 и ФИО3 на действия ООО «Княгининский Стройгаз», связанные с необоснованным уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Определением Управления от 17.01.2022 в отношении ООО «Княгининский Стройгаз» возбуждено дело об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования выявлено нарушение ООО «Княгининский Стройгаз» Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.

Усмотрев в деянии ООО «Княгининский Стройгаз» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления 30.03.2022 составило протокол об административном правонарушении №052/04/9.21 -66/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 05.05.2022 вынесено постановление №052/04/9.21-66/2022 о привлечении ООО «Княгининский Стройгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие технической возможности технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. По мнению Общества, данное обстоятельство подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции. Кроме того, Общество полагает, что антимонопольный орган неправомерно применил положения Правил №1547, в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться положениями Правил №1314.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Привлекая Общество к  административной ответственности, Управление посчитало, что Обществом допущено нарушение пунктов 29, 30, 32, 80, 120 Правил № 1547.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 ФИО2 на официальном портале Единого оператора газификации разместил заявку о заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства - жилого дома №38, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газораспределения, в рамках догазификации.

Одновременно с заявкой о технологическом присоединении объекта ФИО2 обратился в ООО «Княгининский стройгаз».

10.12.2021 ФИО2 было отказано (письмо ООО «Княгининский стройгаз» №218) в заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения по причине отказа ПК ТИЗ «Новое Покровское» в выдаче разрешения на подключение.

31.08.2021 ФИО3 на официальном портале Единого оператора газификации разместил заявку о заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства - жилого дома №7, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газораспределения.

Одновременно с заявкой о технологическом присоединении объекта ФИО3 обратился в ООО «Княгининский стройгаз».

10.12.2021 ФИО3 было отказано (письмо ООО «Княгининский стройгаз» №226) в заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения по причине отказа ПК ТИЗ «Новое Покровское» в выдаче разрешения на подключение.

Между тем, до 18.10.2021 порядок подключения к сетям газораспределения был определен Правилами № 1314.

Таким образом, порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1314, действовавшими в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения -совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовым формам, направленным заявителем исполнителю.

В пункте 34 Правил № 1314 определено, что если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных правилами (пункт 72 Правил № 1314).

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1 Правил № 1547).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

По новым Правилам №1547 обязанность получения согласия основного абонента на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (акт о подключении).

Согласно пункту 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил № 1547).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что по договору аренды от 04.12.2018 № 8А Общество (арендатор) получило от ПК ТИЗ «Новое Покровское» (арендодатель) право владения и пользования сетью газорапределения «газораспределительные газопроводы высокого и низкого давления жилой застройки (225 ж.д.) ПК ТИЗ «Новое Покровское» г. Нижний Новгород, протяженностью 5701 метр, кадастровый номер объекта 52:18:0000000:14549.

Между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») и Обществом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению в транзитном потоке.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.11.2020 № 43/10 Обществу установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Общества (период действия с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Общество является газораспределительной организацией, осуществляющей технологическое подключение на сетях газораспределения, проложенных в ПК ТИЗ «Новое Покровское», владеет сетью газораспределения на законном основании (в силу договора аренды от 04.12.2018 № 8А), и дополнительного согласия собственника сети газораспределения не требуется в соответствии с Правилами № 1314.

С учетом вышеприведенных норм права подключение объекта капитального строительства возможно к сетям газораспределения исполнителя (газораспределительной организации; лица, оказывающего услуги по транспортировке газа) либо сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (лица, не оказывающего услуги по транспортировке газа). При этом сети, к которым планируется подключение, могут находиться у исполнителя и основного абонента, как в собственности, так и на ином законном основании.

В рассматриваемом случае Общество владеет сетью газораспределения на законном основании (в силу договора аренды от 04.12.2018 №8А), и дополнительного согласия собственник сети газораспределения не требуется в соответствии с Правилами №1314 (сети переданы в пользование и владение Обществу).

Следовательно, Общество как исполнитель не вправе требовать предоставления ФИО2 и ФИО3 с заявкой о подключении согласия собственника газораспределительных сетей - ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Между тем, Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08.11.2022 по делу № 2-49/2022 (№ 33-14105/2022) установлено, что из представленных Обществу документов не следует возможность технологического присоединения объектов истцов (в том числе ФИО2 и ФИО3) к газопроводу исключительно через газораспределительную сеть ПК ТИЗ «Новое Покровское». ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» уже были выданы технические условия от 25.06.2019 № О-3-0727 КО/2019 по коллективной заявке (включая объект ФИО2 и ФИО3), что подтверждает фактическую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», минуя существующие сети газораспределения, принадлежащие основному абоненту - ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Однако, из пункта 7 Правил № 1314 следует, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать в числе прочих планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек.

Запросы ФИО2 и ФИО3 от 31.08.2021 и 01.09.2021 не содержали обоснования необходимости подключения жилого дома еще и к сети Общества с учетом того, что ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» уже были выданы технические условия от 05.06.2019 №О-3-0727 КО/2019, в том числе, на подключение (технологическое присоединение) жилого дома ФИО2 и ФИО3 к сети ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

В этой связи отказ Общества в выдаче технических условий не противоречит Правилам №1314.  Неверное указание основания для такого отказа само по себе не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как выше указано, судебными актами по делу №2-49/2022 установлено, что из представленных документов не следует возможность технологического присоединения объектов истцов (в том числе ФИО2 и ФИО3) к газопроводу исключительно через газораспределительную сеть ПК ТИЗ «Новое Покровское». ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» уже были выданы технические условия от 25.06.2019 №О-3-0727 КО/2019 по коллективной заявке (включая объект ФИО2 и ФИО3), что подтверждает фактическую возможность подключения (технологического  присоединения) объекта капитального строительства к сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», минуя существующие  сети газораспределения, принадлежащие основному абоненту - ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Кроме того, судебными актами по делу №2-49/2022 установлено, что подключение жилых домов истцов к сетям основного абонента - ПК ТИЗ «Новое Покровское» возможно без его согласия, если это является единственно возможным способом газификации (страница 21 апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08.11.2022 по делу №2-49/2022 (№33-14105/2022)).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  В настоящем деле Управлением не представлено убедительных доказательств наличия у Общества возможности  для соблюдения Правил №1547.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия у Общества возможности для соблюдения правил № 1547 и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у Арбитражного суда Нижегородской области не имелось.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции  признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года по делу № А43-13916/2022 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Княгининский Стройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Княгинино Нижегородской области, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от  05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

 

Т.В. Москвичева