4834/2023-441432(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62202/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>),  

ответчик: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (адрес:  191124, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Смольный  пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 09.01.2004,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО3, доверенность от 15.09.2023; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по  вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – ответчик, Комитет) о  взыскании 6528 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату  тепловой энергии, поставленной за период с января 2019 года по февраль 2019 года, за  октябрь 2019 года, за период с января 2020 года по май 2022 года, за декабрь 2020 года,  за ноябрь 2021 года, начисленной по состоянию на 18.01.2022 по договору от 24.05.2017   № 6705 (далее – договор), а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В поступившем в суд письменном отзыве ответчик просил отказать в  удовлетворении требований истца.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023, представитель истца поддержал  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  

продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец  обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую  энергию.  

Разделом 5 определен порядок расчетов. Расчетный период, установленный  настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  

Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за  расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии  и  

теплоносителя, потребленной в расчетном месяце. 

Потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается Абонентом в срок  до 20 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. Абонент вправе произвести  предоплату (аванс).  

Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.  

 Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с января 2019 года  по февраль 2019 года, за октябрь 2019 года, за период с января 2020 года по май 2022  года, за декабрь 2020 года, за ноябрь 2021 года, Общество осуществило отпуск тепловой  энергии на объекты ответчика, своевременная оплата за которую не поступила. В этой  связи истец начислил неустойку на общую сумму 6528 руб. 87 коп.  

Требования претензии от 12.01.2023, направленной в адрес ответчика, оставлены  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной  тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в  размере, определенном законом или договором.  

Истцом заявлено требование о взыскании 6528 руб. 87 коп. пени, за  несвоевременно оплаченную тепловую энергию, поставленную в период с января 2019  года по февраль 2019 года, за октябрь 2019 года, за период с января 2020 года по май  2022 года, за декабрь 2020 года, за ноябрь 2021 года, начисленной по состоянию на  18.01.2022, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и  арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

На довод ответчика о неправомерности начисления пени истцом, отсутствии вины  ответчика в просрочке исполнения обязательства, возникновения пени по причине не  выделения бюджетных средств для оплаты поставленной тепловой энергии суд  отмечает, что отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное  финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для  освобождения учреждения от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ  (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 ГК РФ").  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 22.06.2023 № 53637 истец уплатил государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности  (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) 6528 руб. 87 коп. неустойки, 2000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.