АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-3187/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ТСЖ «Балтика», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к МО – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 8513 руб. 25 коп. задолженности, пени

 

при участии

от истца: пред. ФИО2, дов. от 20.12.2021,

от ответчика: пред. ФИО3, дов. от 10.05.2023 № 4222, 

 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Балтика» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию  - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 8513 руб. 25 коп., в том числе 8089 руб. 33 коп. задолженности, 423 руб. 92 коп. пеней за период с 11.08.22 по 03.05.2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником ? доли жилого помещения площадью 29, 3 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 120, корп. 2, кв. 11, не оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 года по 28.02.2023 года.

Определением суда от 01.06.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 11.07.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 11.07.2023 представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» (далее – Учреждение), на которое согласно соглашению от 09.01.2018 № 7 возложены обязанности по уплате заявленных к взысканию платежей.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится ? доли в жилом помещении площадью 29, 3 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 120, корп. 2, кв. 11.

Общество осуществляло в спорный период управление указанным выше многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с собственниками этих домов.

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, Общество обратилось с претензией к Комитету, а затем с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла в связи с неоплатой собственником помещения указанных услуг.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Произведенный Обществом за спорный период расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании пени соответствует закону, расчет санкций проверен судом. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

К аналогичным выводам пришли суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении другого дела № А44-5365/2020, А44-5106/2022 с участием этих же сторон.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку не представлены доказательства передачи ответчиком Учреждению денежных средств на оплату доли в конкретном спорном жилом помещении. 

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8513 руб. 25 коп., в том числе 8089 руб. 33 коп. задолженности, 423 руб. 92 коп. пени,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин