ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8629/2020

28 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9719/2020) Шильниковского Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу № А46-8629/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению Шильниковского Виталия Александровича к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822, 644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5) о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 24.04.2020 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 № 55АА 1842062; 

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО4 по доверенности от 24.09.2020; 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 24.04.2020 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельных участков.

Учитывая, что ФИО2 ранее обращался с аналогичным заявлением к министерству в Центральный районный суд города Омска и определением указанного суда от 10.01.2018 производство по делу № 2а-166/2018 прекращено ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции, с указанием на подсудность спора Арбитражному суду Омской области, принимая во внимание недопустимость споров о подсудности между судами в Российской Федерации, заявление ФИО2 рассмотрено по существу Арбитражным судом Омской области 

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу № А46-8629/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что место положение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ1 определено с учетом существующих проездов, проходов, необходимых для эксплуатации и обслуживания находящихся на земельном участке объектов недвижимости, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которым не установлены предельные (максимальные) и минимальные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации находящихся на нем объектов. Податель жалобы считает, что при обращении в министерство у заявителя отсутствует обязанность представить обоснование подлежащей утверждению схемы земельного участка.

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:4 по адресу: 

<

...>:

- склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540, общей площадью 421,3 кв. м;

- склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505, общей площадью 66,3 кв. м;

- котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485, общей площадью 987,2 кв. м;

- часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359, длиной 183 м, шириной 1,6 м между рельсами шириной 2,75 с учётом шпал, находящихся в собственности, площадь застройки части ж/д пути составляет 183 м х 2,75 – 503 кв. м;

- две емкости Г2 и ГЗ, площадь застройки ёмкости по 4 кв. м каждая. 

Заявитель обратился в бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с вопросом о разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью утверждения данной схемы министерством.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» разработало схему земельного участка.

ФИО2 24.03.2020 обратился в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: 

<

...>, и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области.

Решением от 24.04.2020 министерством отказано в согласовании соответствующей схемы со ссылкой на подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нём объектов недвижимости.

Полагая, что решение министерства об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: 

<

...>, является незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял во внимание установленные судом апелляционной инстанции по делу № А46-22547/2018 обстоятельства о возможности формирования под объектами, принадлежащими ФИО2 на праве собственности, земельного участка площадью, не превышающей 7 748 кв.м, а также исходил из того, что заявителем в министерство не представлены документы, подтверждающие обоснование площади земельного участка 12 259 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3)принятие решения о предварительном согласовании предоставленияземельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящегоКодекса;

4)обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (статья 11.10 ЗК РФ).

Земельное законодательство предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 9, 11 пункта 9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, помимо прочего, рассматривает заявления об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области.

 Как следует из материалов дела, в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: 

<

...>, отказано по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

По мнению заявителя, его право на выкуп части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 12 259 кв. м обусловлено правом собственности на следующие объекты недвижимости: склад с общей площадью 421,3 кв. м, котельная с общей площадью 987,2 кв. м, склад ГСМ общей площадью 66,3 кв. м, часть железнодорожного пути длиной 183 м, шириной 1,6 м, две емкости Г2 и Г3, площадь застройки емкости по 4 кв. м каждая.

Вместе с тем, площадь образуемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нём объектов недвижимости.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что все принадлежащие ему объекты недвижимости образуют единый имущественный комплекс, назначение которого соотносится с заявленной ФИО2 производственной деятельностью, а не необходимостью эксплуатации объектов недвижимости как самостоятельных объектов права собственности.

 Также заявителем не представлено каких-либо доказательства того, что для обслуживания либо эксплуатации объектов недвижимости требуется образовать земельный участок площадью 12 259 кв.м,

 Как следует из материалов дела, к представленному ФИО2 в министерство заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложена лишь схема расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь образуемого земельного участка составляет 12 259 кв.м, а также копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В свою очередь, документы, подтверждающие обоснование площади земельного участка 12 259 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, заявителем в министерство не представлены.

Доводы заявителя о том, что при обращении в министерство у заявителя отсутствует обязанность представить обоснование подлежащей утверждению схемы земельного участка, подлежат отклонению, как несоответствующие правовому подходу, сформулированному в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Действительно, из буквального содержания статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

 Более того,  как обоснованно отмечено судом первой инстанции ФИО2 ранее обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа от 28.11.2018 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: 

<

...> (дело № А46-22547/2018). 

В ходе рассмотрения дела № А46-22547/2018 судом первой инстанции назначалась экспертиза, согласно которой эксперту поручалось определить площадь земельного участка, необходимого для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2: котельной (кадастровый номер 55:36:190102:2485, площадь застройки 1 014 кв. м), склада ГСМ (кадастровый номер 55:36:190102:2505, площадью 88 кв. м), части железнодорожного пути (кадастровый номер 55:36:190102:2359, площадью застройки 503 кв. м), склада (гаража) (кадастровый номер 55:36:190102:2540, площадью 479 кв. м), двух емкостей (площадь застройки 4 кв. м + 4 кв. м = 8 кв. м, части дороги (площадь застройки не вычислена), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, с учетом их функционального назначения и требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства.

Согласно заключению эксперта, полученному судом первой инстанции по делу № А46-22547/2018 оптимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ, необходимая для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, составляет 15 253 кв. м.

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка55:36:190102:4:ЗУ1, находящегося в пользовании ИП ФИО2 с учетом данных ЕГРН и геодезической съемки, составляет 14 619 кв. м, территория земельного участка состоит из двух контуров: 55:36:190102:4:ЗУ1 (1), площадью 12 170,89 кв. м и 55:36:190102:4:ЗУ 1 (2) площадью 2 447,83 кв. м.

Обследуя оба контура земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, с учетом схем расположения, эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:341 определено с учетом фактического землепользования заявителя в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Необходимая площадь земельного участка определена с учетом площади объектов недвижимости, вспомогательных сооружений, а также с учетом того, что на земельном участке проводятся погрузочные работы и хранение щебня, с учетом стоянки погрузочного автотранспорта.

В результате эксперт определил, что территория, необходимая для использования объектов недвижимости и вспомогательных объектов – 2 083 кв. м, площадь для проезда пожарной техники к каждому объекту недвижимости с разворотом пожарной машины – 3 195 кв. м, площадь для площадки для хранения щебня – 4 181 кв. м, площадь территории земельного участка, необходимого для стоянки 31 грузового автотранспорта – 1 194 кв. м.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по делу № А46-22547/2018 установлено, что склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540 занимает площадь 421,3 кв. м, склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505 занимает площадь 66,3 кв. м, котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485 занимает площадь 987,2 кв. м, часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359 занимает площадь 503 кв. м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ 1, исходя из плотности застройки 27 %, составляет 7 748 кв. м.

Каких-либо документов о том, что емкости литеры Г2 и Г3 являютсязаконно установленными сооружениями в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А46-22547/2018 также установил, что исходя из положений действующего земельного законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лишь площадки застройки котельной, склад ГСМ, склад (гараж) и часть железнодорожного пути могут определять площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, что в общей сумме составляет около 7 748 кв.м.

Наличие производственной необходимости, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для получения земельного участка большей площадью, поскольку площадь земельного участка подлежит исчисления исходя из площади необходимой для размещения и обслуживания объектов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что Министерством отказано в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровым плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, по тем же основаниям и тем же предоставленным документам, что являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А46-2950/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-2950/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении аналогичных требований ФИО2 было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А46-22547/2018 также отказано в удовлетворении заявления ФИО2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу № А46-22547/2018 постановление от 18.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22547/2018 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, на основании которого возбуждено настоящее дело, уже были предметом судебной оценки по делу № А46-22547/2018.

В ходе рассмотрения дела № А46-22547/2018 судом апелляционнойинстанции установлено, что под объектами, которые принадлежат ФИО2 на праве собственности, не может быть сформирован земельный участок площадью, превышающей 7 748 кв.м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении спора в рамках дела № А46-8629/2020 

Применение в настоящем деле статьи 69 АПК РФ процессуально обоснованно, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

При таких обстоятельствах оснований для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: 

<

...>, у министерства не имелось, оспариваемый отказ по мотиву непредоставления заявителем доказательств обоснования площади формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, признается судом апелляционной инстанции правомерным. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу № А46-8629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер