Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56350/2018

25 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (адрес:  Россия 390017, Рязань, п. Строитель 4, лит З, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» (адрес:  Россия 187110, г Кириши, Ленинградская обл. Киришский р-н, пр-кт Победы 20, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  402.000 руб.  

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании  с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» 402.000 руб. задолженности по договору № 2 от 23.03.2017 г. на оказание услуг по проживанию работников ООО «Завод Призма».

Определением суда от 11.05.2018г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.05.2018г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные стороны по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в соответствии с заключенным между ООО «Уют Сервис» (Исполнитель) и «Завод «Призма» (Заказчик) Договором № 2 от 23.03.2017 г. на оказание услуг по проживанию работников Заказчика, численностью (количество) работников определяется табелем учета проживающий лиц. согласованный сторонами настоящего договора, в период  с 01.04.2017 по 31.10.2017 г. 

31.10.2017 истец направил в адрес ответчика  по электронной почте соглашение о внесении изменений с пункт 1.1 Договора № 2 от 23.03.2017 и ответчиком с 31.10.2017 следует читать в новой редакции «По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проживанию работников Заказчика численность, (количество) работников определяется табелем учета проживающий лиц. согласованный сторонами настоящего договора, в период  с 01.04.2017 по 31.12.2017 и выставило ответчику счет № 79 от на оплату задолженности ответчика  по услугам проживания  за октябрь 2017 в сумме 150.620 руб. и аванс за ноябрь 2017 на сумму 600.000 руб. Ответчик осуществил оплату в сумме 750.620 руб.. что подтверждается платежным поручением № 4268 от 03.11.2017. 

Между тем ответчик второй экземпляр соглашения не вернул в адрес истца.  

За период с 01.04.2017  по 30.12.2017 истец оказал ответчику услуги на сумму 6.249.000 руб.  При этом ответчик с 23.03.2017 по 30.12.2017 в счет оплаты по договору №2 об оказании услуг от 23.03.2017 осуществил истцу платежи на общую сумму 5.847.000 руб. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2018 перед истцом в сумме 402.000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 16.03.2018 ответчику о погашении задолженности. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2018 проведенной между сторонами, из которого следует, что ответчик признает задолженность в размере 402.000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ -  в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного 

Руководствуясь ст.ст. 102; 110; 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Призма» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» 402.000 руб.  задолженности, и 11.040 руб. в порядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Суворов М.Б.