Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7970/2017

14 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 

При участии представителей:

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 8 (от Прокуратуры ХМАО-Югры), ФИО3 по доверенности от 26.04.2017 № 25 (от Росприроднадзора),

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

прокуратура Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, прокуратура) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Общество, ООО «Октябрьское ЖКХ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Суд заслушав позицию административного органа и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании сообщения Управления Росприроднадзлоа по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в период с 27.04.2017 по 17.05.2017 проведена проверка по соблюдению требований законодательства при обращении с жидкими бытовыми отходами в отношении  ООО «Октябрьское ЖКХ», в ходе которой установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации жидких бытовых отходов IV класса опасности с 01.09.2015, однако в нарушение пункта 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Приказа Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» указанную лицензируемую деятельность Общество осуществляет без лицензии.

По данному факту 24.05.2017 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское ЖКХ».

На основании данного постановления заявитель обратился в суд с требованием о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Статьей 12 данного Федерального закона установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Аналогичная норма содержится в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как установлено в ходе проведенной административным органом проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Октябрьское ЖКХ» осуществляет с 01.09.2015 деятельность по сбору и транспортировке, утилизации жидких бытовых отходов IV класса опасности на территории г.п. Октябрьское без соответствующей лицензии.

Факт правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: государственным контрактом на водоснабжение вывоз жидких бытовых отходов от 29.12.2016 № 32-в, приказами об установлении тарифа на услугу «транспортировка сточных вод автомобильным транспортом» от 26.10.2015 и от 27.12.2016, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 90.01, 50.01 за период с 3 квартала 2016 по 1 квартал 2017, выборкой информации по вывозу ЖБО, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 (л. д. 11).

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде. Общество не представило сведений, опровергающих доводы прокурора, а так же доказательства принятых им мер, направленных на своевременное получение лицензии.

Доказательства того, что Обществом прекращено осуществление лицензируемого вида деятельности после проведения проверки и на момент возбуждения административного производства, в суд не представлены, в связи с чем правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности суд не находит.

Согласно объяснениям прокурора в судебном заседании, для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом (л. д. 15), дважды направляло ходатайства об отложении даты составления постановления. Дата вынесения постановления прокурором была изменена с учетом ходатайства Общества, однако в конечном итоге прокурор возбудил дело в отсутствие представителя, известив его об отложении вопроса о возбуждении административного дела (л. д. 21)  полагая, что дальнейшее отложение принятия данного постановления может привести к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, что является обоснованным. 

При извещении о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, Обществу разъяснялись его права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

О наличии отягчающих вину обстоятельств суду не заявлено, в связи с чем суд считает возможным назначить минимальное наказание по вменяемой статье.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, согласно санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет - сорок тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, Общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Комсомольская, д. 10А, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.08.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490; ИНН 

<

***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000. 

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья              О.Г. Чешкова