АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63000/2021

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кофаундер» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании  задолженности  в размере 1957196 руб. 24 коп.,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Кофе бой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Лидстрит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 27.09.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц, не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Кофаундер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности  в размере 1957196 руб. 24 коп.

Определением от 08.12.2021, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 17.01.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кофе бой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидстрит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От истца 15.12.2021 поступило ходатайство о приобщении доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении оригинала искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, платежных поручений о произведении оплат по договору за ремонт помещения. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.01.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 03.03.2022.

От истца 28.02.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – доказательства выполнения работ третьим лицом ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда №1/16-06 от 16.06.2021, заключенного с ФИО2, платежные поручения по оплате работ.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 15.04.2022. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

От истца 10.03.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, с доказательством направления в адрес ИП ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 878616 руб. 47 коп., пени по договору за период с 09.07.2021 по 26.11.2021 в размере 87861 руб. 65 коп.; неосновательное обогащение в размере 141383 руб. 53 коп., реальный ущерб в размере 846774  руб. 19 коп.; проценты на сумму долга за период с 24.08.2021 по 26.11.2021 в размере 2560 руб. 40 коп.; неустойку в размере, определённом ключевой ставкой ЦБ РФ, начиная с 27.11.2021  по день фактической уплаты суммы долга в размере 1866774 руб. 19 коп.

От третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 11.04.2022 поступили письменные пояснения на исковое заявление. Третье лицо поясняет, что по договору подряда №1/16-06 от 16.06.2021 все ремонтные работы согласованы с заказчиком и произведены в помещении согласно смете, ремонтные работы сданы, согласно акту от 02.11.2021.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное требование об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.06.2021 года между ООО «Кофе Бой» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключён договор подряда №42 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Калькуляцией затрат (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость затрат по договору определена сторонами в калькуляции затрат № 1. примерная стоимость затрат по ремонту помещения оценивается в 878 616 руб.47 коп. 

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты между сторонами по договору производятся в следующем порядке: заказчик уплачивает сумму в размере 620 000 руб.00 коп. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (п.4.1.1). Заказчик уплачивает остальную сумму в размере 258 616 руб.47коп., которая уточняется сторонами путем подписания Акта сверки расчетов (приложение № 3 к договору) после сдачи-приемки всех работ, за выполненные работы по настоящему договору подряда подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1.2).

Как следует из п. 5.1.договора срок производства работ: 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента внесения предоплаты, указанной в п.4.1.1.

Заказчиком предоплата в размере 620 000 руб. 00 коп. оплачена 01.06.2021, что подтверждается платёжным поручением №16 от 01.06.2021. 

По расчету истца работы должны быть выполнены не позднее 08.07. 2021. 

Кроме того, как указывает истец, 23.08.2021 заказчиком дополнительно осуществлена оплата работ подрядчика в размере 400000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма выплаченных подрядчику денежных средств составила 1020000 руб. 00 коп., что превышает согласованную сторонами стоимость работ по договору на 141383 руб. 53 коп. 

Между ООО «Кофе Бой» (цедент) и ООО «Кофаундер» (цессионарий) 27.09.2021 заключён договор уступки права требования (цессии) №1 (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого: цедент уступает, а цессионарий принимает все права в рамках договора подряда №42 от 01.06.2021, заключённого между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Пунктом 6 договора цессии также установлено: после подписания договора, у цессионария возникает право требования у ИП ФИО1 исполнения им принятых на себя договором подряда №42 от 01.06.2021 обязательств, а также право требования неустойки за их несвоевременное выполнение и возмещения убытков. Указанный договор цессии 29.09.2021 направлен ответчику.

ООО «Кофаундер» 04.10.2021 года направило ИП ФИО1 досудебную претензию. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договора, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы  не выполнены, подрядчик не уведомлял заказчика  о готовности работ к сдаче, акты выполненных работ не предъявлялись (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2. договора, договор может быть расторгнут досрочно:

1) по соглашению сторон;

2) путем одностороннего отказа от исполнения договора во внесудебном порядке в случаях:

- неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1.1-4.1.4 договора, разделом 4 приложения № 1, при просрочке более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 5.1. более чем на 30 (тридцать) календарных дней

3) в иных, предусмотренных законодательством случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что работы к 08.07.2021 не выполнены, просрочка выполнения работ составила 140 дней с 09.07.2021 по 26.11.2021, истец в одностороннем порядке расторг договора подряда от 01.06.2021. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). 

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 878616 руб. 47 коп. в отсутствие доказательств выполнения работ заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика в сумме 1020000 руб. 00 коп., из которых 878616 руб. 47 коп. сумма основного долга. Денежные средства в размере 141383 руб. 53 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. 

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018. 

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

Суд считает требования истца о взыскании долга в размере 878616 руб. 47 коп., неосновательного обогащения в размере 141383 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 09.07.2021 по 26.11.2021 в размере 87861 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 7.2. договора При просрочке выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день такой просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 09.07.2021 по 26.11.2021 в размере 87861 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87861 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 24.08.2021 по 26.11.2021 в размере 2560 руб. 40 коп.

Учитывая, что 23.08. 2021 платежным поручением  №8 от 23.08.2021 года в адрес ответчика совершена оплата денежных средств, превышающих стоимость работ по Договору, проценты рассчитываются с 24.08.2021. 

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что сумму неосновательного обогащения в размере 141383 руб. 00 коп. не возвратил, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 26.11.2021 в размере 2560 руб. 40 коп. судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2560 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы реального ущерба в размере 846774 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, 21.05. 2021 года между ООО «Кофе Бой» (арендатор) и ООО «ЛидСтрит» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №1304/21 (далее -договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого: арендодатель передает, а арендатор принимает во временно владение и пользование (аренду) нежилое помещение VIII площадью 15,7 (Пятнадцать целых семь десятых) кв.м., комнаты с 1 по 2, кадастровый № 77:01:0001069:5629, расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1.1 договора аренды: сумма фиксированной части арендной платы за Помещение составляет:

- за первые 60 (Шестьдесят) календарных дней аренды, исчисляемых с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, Фиксированная часть арендной платы за все Помещение составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за указанный период, в том числе НДС по действующей ставке, и подлежит уплате независимо от завершения работ Арендатора по ремонту и обустройству Помещения;

- с 61 (Шестьдесят первого) календарного дня аренды, исчисляемого с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, Фиксированная часть арендной платы составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, в том числе НДС по действующей ставке;

- со 181 (Сто восемьдесят первого) календарного дня аренды, исчисляемого с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, Фиксированная часть арендной платы составляет 395 000,00 (Триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, в том числе НДС по действующей ставке.

22.09.2021 года между ООО «Кофе Бой» (прежний арендатор), ООО «ЛидСтрит» (арендодатель) и ООО «Кофаундер» (новый арендатор) подписано Соглашение об уступке прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого весь объём прав и обязанностей в рамках Договора аренды нежилого помещения №1304/21 от 21.05.2021 перешёл от ООО «Кофе Бой» к ООО «Кофаундер».

Как указывает истец, фиксированная часть арендной платы составляет 350000 руб. 00 коп. в месяц с 22.07.2021. В связи с тем, что работы по договору подряда должны быть завершены 08.07.2021, ООО «Кофе Бой» (а впоследствии ООО «Кофаундер») в период с 09.07.2021 оплачивало денежные средства по договору аренды, фактически не осуществляя коммерческой деятельности вследствие неготовности (невыполненного ремонта) помещения по вине ИП ФИО1, что является реальным ущербом.

Истцом представлен расчет суммы реального ущерба:

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

№

платёжного поручения

Плательщик

Примечание

11.08.2021

135.483,87

2

ООО «Кофаундер»

Назначение платежа: Оплата за ООО «Кофе Бой»

13.08.2021

11.290,32

3

ООО «Кофаундер»

Назначение платежа: Оплата за ООО «Кофе Бой»

13.09.2021

350.000

701

ООО «Фуд-Инвест»

Назначение платежа: Оплата за ООО «Кофе Бой»

08.10.2021

150.000

22

ООО «Кофаундер»

-

21.10.2021

100.000

25

ООО «Кофаундер»

-

26.10.2021

100.000

28

ООО «Кофаундер»

-

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В обоснование реального ущерба истцом представлен договор аренды от 21.05.2021, платежные поручения об оплате арендных платежей.

На основании совокупности представленных доказательств, в отсутствии возражений ответчика, суд считает, доводы истца о взыскании суммы реального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, определённом ключевой ставкой ЦБ РФ, начиная с 27.11.2021. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1957196 руб. 24 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец поясняет, что денежные средства, указанные в данном требовании, складываются из сумм, определённых в исковых требованиях №№ 1 (основная задолженность), 3 (неосновательное обогащение) и 4 (реальный ущерб): 878616 руб. 47 коп. + 141383 руб.53 коп. + 846774 руб.19 коп. = 1866774 руб.19 коп., но не включают в себя суммы, определённые в исковых требованиях №№ 2 (пени по договору за период с 09.07.2021 по 26.11.2021) и 5 (проценты на сумму долга за период с 24.08.2021 по 26.11.2021).

Суд, рассмотрев указанное требование, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование в части продолжения начисления процентов  на сумму 1020000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению .

Кроме того, в заявленном требовании истцом также начисляются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков.

Поскольку и проценты по ст.395 ГК РФ, и убытки (ст.393 ГК РФ) являются самостоятельными мерами ответственности, проценты на убытки начислению не подлежат.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофаундер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1957196 руб. 24 коп., в том числе 878616 руб. 47 коп. – основной долг, 87861 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.07.2021 по 26.11.2021, 141383 руб. 53 коп. – сумма неосновательного обогащения, 846774 руб. 19 коп. – сумма реального ущерба, 2560 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.08.2021 по 26.11.2021.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1020000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофаундер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32572 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина