АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2951/2023 

Дата принятия решения –  12 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО4, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по не возобновлению исполнительного производства №664355/21/16041-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от  Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ижевск (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по возобновлению исполнительного производства №664355/21/16041-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО4, в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Ответчики, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседании заявитель скорректировал предмет требования, просил признать незаконными бездействия по не возобновлению исполнительного производства №664355/21/16041-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-25056/2021 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 433 695 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 года по 18.08.2020, 58 548 рублей 89 копеек неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 04.04.2020 по 30.04.2020 и неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 433 695 рублей 48 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), 15 205 рублей 8 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2020 по 18.08.2020, 2 052 рубля 69 копеек неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 04.04.2020 по 30.04.2020, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 052 рублей 69 копеек исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25056/2021 от 23.04.2021 изменено, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 153 135 рублей 88 копеек задолженности, 12 907 рублей 86 копеек неустойки, неустойки на сумму задолженности в размере 153 135 рублей 88 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4 298 рублей 54 копейки государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.08.2021 на основании судебного акта по делу № А40-25056/2021 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа, 06.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №664355/21/16041-ИП.

04.03.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №664355/21/16041-ИП от 06.12.2021 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением от 04.03.2022 об окончании исполнительного производства №664355/21/16041-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. Дело №А65-10288/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 по делу №А65-10288/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №664355/21/16041-ИП признано незаконным.

Также суд обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя взыскания долга в рамках исполнительного производства №664355/21/16041-ИП, в полном объеме. 

Со ссылкой на то, что по состоянию на 05.02.2023 (дата обращения в суд) ответчики не возобновлению исполнительное производство №664355/21/16041-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 по делу №А65-10288/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №664355/21/16041-ИП признано незаконным.

Также суд обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя взыскания долга в рамках исполнительного производства №664355/21/16041-ИП, в полном объеме. 

Суд неоднократно определениями от 08.02.2023, 16.02.2023, 21.03.2023 предлагал ответчикам представить отзыв на заявление, доказательства возобновления исполнительного производства №664355/21/16041-ИП.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда доказательств возобновления исполнительного производства №664355/21/16041-ИП и отзыва ответчики и административный ответчик определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств возобновления исполнительного производства №664355/21/16041-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 после признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №664355/21/16041-ИП, поскольку вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ ответчиками они не представлены.

Кроме того, судом установлено, что на электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru/iss/ip, отсутствует информация о спорном исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчиков следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие по не возобновлению исполнительного производства №664355/21/16041-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО2

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов