СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело №А03-4757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А.,                

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. (до перерыва), помощником судьи  Гальчук М.М. (после перерыва) с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (№07АП-10682/2019(26)),  ФИО6 (№07АП-10682/2019(27)) на определение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4757/2019 (судья Конопелько Е.И.) о банкротстве должника-гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, г.Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от ФИО2:  ФИО3 по доверенности  от 01.12.2020, паспорт.      

УСТАНОВИЛ:

в деле  о банкротстве гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, 

должник) 25.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), объединить в один лот два земельных участка, на  которых  расположена единая самовольная постройка, установить начальную продаж- 

ную цену земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровыми (условными) номерами 22:33:040801:5743 и 22:33:040801:5744, с находящимися на них строительными материалами, из которых возведена самовольная постройка, площадью 600 кв. м., в размере - 1 602 398 руб., с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 в уточненной редакции финансового управляющего, установив следующую начальную продажную цену: - земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровыми (условными) номерами 22:33:040801:5743 и 22:33:040801:5744, с находящимися на них строительными материалами, из которых возведена самовольная постройка, площадью 600 кв. м., в размере - 1 602 398 руб.

Должник в поданной апелляционной жалобе просит определение от 30.11.2021 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2  ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина отказать, поскольку суд не принял во внимание доводы должника о заниженной стоимости имущества, а также невозможности выставления имущества на торги до момента узаконения строения, находящегося на вышеуказанных участках.

В дополнении к апелляционной  жалобе  ФИО2 указывает, что  в деле №А03-1919/2019 установлено  наличие недостроенного жилого дома  на обоих земельных участках , строительство которого продолжалось  с 2015 по 2017, то есть  до момента продажи спорного земельного участка, следовательно, при покупке спорного  дома ФИО4 было достоверно известно о его наличии, однако, в договоре отсутствует  указание на наличие на земельном участке строящегося объекта недвижимости, недостроенный дом до настоящего времени  не оформлен  в ЕГРП как объект недвижимости, финансовым  управляющим ФИО5 указанное  имущество в конкурсную массу не включено, при этом продажа готового явно неразборного строения как «строительные  материалы» не отвечает целям ни должника, ни кредиторов. Неясность  формулировки  в Положении о порядке продажи и как следствие неопределенность предмета торгов приводит к невозможности его идентификации и реализации, снижению спроса и стоимости реализации,  кроме того, суд  не  принял  во  внимание  доводы  должника о  заниженной стоимости имущества, невозможности  выставления имущества на торги до момента  узаконения строения, находящегося  на вышеуказанных участках.

ФИО6 (далее - ФИО6) в апелляционной жалобе просит отменить определение  от 30.11.2021, рассмотреть заявление финансового управляющего по существу с учетом положений части 6.1 статьи 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с одновременным привлечением к участию в деле ФИО6

В обоснование апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2021 по делу №А03-1919/2019 договор купли-продажи земельного участка от 09.08.2016 с кадастровым номером: 22:33:040801:5743 был признан судом недействительной сделкой, в качестве последствий недействительности сделки ФИО6 возвратила в конкурсную массу ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 22:33:040801:5743, расположенный по адресу: 

<

...>.; судом при принятии определения от 30.11.2021 по делу №А03-4757/2019 не учтено, что на обоих земельных участках (22:33:040801:5744 и 22:33:040801:5743), находится недостроенный жилой дом (дуплекс) на две семьи, строительство которого осуществлялось с привлечением денежных средств умершего ФИО4, при этом ФИО6, являясь законным наследником умершего ФИО4 должна была быть привлечена Арбитражным судом Алтайского края к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и тем самым имеет законное право на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению  (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании, назначенном на 03.02.2022, в порядке  статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2022, по ходатайству представителя ФИО2  ФИО3  об объявлении  перерыва  в связи с невозможностью явки (телефонограмма).

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы, дополнений к ней, возражал относительно доводов апелляционной жалобы  ФИО6 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препят-

ствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившегося  участника  процесса, исследовав  материалы  дела,  суд апелляционной  инстанции  не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.04.2019 в отношении должника возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8. 

Решением суда от 13.03.2020 должник признан несостоятельным, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено наличие следующего имущества должника:  земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровыми (условными) номерами 22:33:040801:5743 и 22:33:040801:5744, с находящимися на них строительными материалами, из которых возведена самовольная постройка, площадью 600 кв.м.

Согласно справке специалиста НП «Палата судебных экспертов Сибири» о рыночной стоимости от 12.11.2021, рыночная стоимость земельных участков составляет 1 602 398 руб.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества гражданина ФИО2 - земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровыми (условными) номерами 22:33:040801:5743 и 22:33:040801:5744, с находящимися на них строительными материалами, из которых возведена самовольная постройка, площадью 600 кв. м., в размере - 1 602 398 руб. 

Утверждая Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 в уточненной редакции финансового управляющего, суд первой инстанции  учитывал  отсутствие  в  конкурсной  массе  должника  денежных  средств на оформление права собственности на предмет самовольной постройки, а вероятность существенного увеличения цены реализации при условии компенсации понесенных финан-

совых и временных затрат отсутствует.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение  должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве). 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о необходимости утверждения Положения в уточненной редакции финансового управляющего.

Доводы должника о заниженной стоимости имущества и невозможности выставления имущества на торги до момента узаконения строения, находящегося на вышеуказанных участках, приводились представителем должника в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что ранее финансовый управляющий безуспешно пытался реализовать один из спорных земельных участков, после возврата в конкурсную массу должника второго земельного участка, граничащего с первым и после установления факта размещения самовольной постройки частично на территории второго земельного участка, финансовый управляющий счел возможным объединить эти земельные участки в один лот и продавать их совместно.

Из справки специалиста НП «Палата судебных экспертов Сибири» о рыночной стоимости от 12.11.2021 следует, что рыночная стоимость земельных участков составляет 1 602 398 руб., затраты на услуги для целей легализации (сохранения) объекта самовольного строительства по состоянию на 02.08.2021 могут составлять 146 932 руб., тогда как при условии наличия права собственности рыночная цена может составлять 1 749 330 руб.

Доводы должника суд оценил как предположительные и согласился с финансовым управляющим о необходимости реализации земельных участков с самовольной постройкой без её узаконения и установлении начальной продажной цены лота в сумме 1 602 398 руб.

Вопреки доводам должника, доказательств возможности реализации имущества по цене, выше отраженной в отчете об оценке,  не представлено, как и не доказана воз-

можность поступления денежных средств в конкурсную массу в большем объеме.

Согласно правовой  позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 №301-ЭС17-10154(3) по делу №А11-12066/2014, поскольку первые и повторные торги направлены на повышение цены, цена продажи является стартовой и исключительно по итогам торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества, то есть рыночная цена сформируется по результатам торгов с учетом имеющегося спроса в соответствии с актуальной экономической ситуацией.

Несогласие должника с проведенной финансовым управляющим оценкой рыночной стоимости земельных участков, не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, и не свидетельствует о занижении рыночной стоимости земельных участков, с учетом установления  в Положении начальной стоимости имущества, реализуемого на торгах, тогда как реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении  норм материального права и соответствуют  фактически  установленным обстоятельствам  по делу, оснований для иной оценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные  ФИО2 доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда о применении сложившегося правового подхода по вопросам об утверждении порядка продажи имущества должника в рамках дела о его банкротстве. 

В отношении апелляционной  жалобы  ФИО6 

ФИО6  ссылается на не привлечение ее к участию в споре по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях  продажи  имущества должника в связи с неверным определением  круга лиц, на права и обязанности которых  может повлиять  утверждение Положения, поскольку  судом не учтено, что на обоих земельных участках (22:33:040801:5744 и 22:33:040801:5743), находится недостроенный жилой дом (дуплекс) на две семьи, строительство которого осуществлялось с привлечением денежных средств умершего ФИО4, при этом ФИО6, является  законным наследником умершего ФИО4

Как следует из определения от 21.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1919/2019, признавая договор от 09.08.2016, подписанный между ФИО7 и ФИО4, недействительной сделкой и применяя в качестве последствий недействительности сделки обязание ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 22:33:040801:5743, расположенный 

по адресу 

<

...>, суд исходил из того, что на обоих земельных участках (22:33:040801:5744 и 22:33:040801:5743) имелся недостроенный дом, строительство которого продолжалось с 2015 по 2017, т.е. еще до момента продажи спорного земельного участка, следовательно, при покупке спорного дома ФИО4 было достоверно известно о его наличии, однако, в договоре указания на наличие на земельном участке строящегося объекта недвижимости не имеется. Из анализа выписок по счетам ФИО7 финансовым управляющим не установлено поступление денежных средств от ФИО4 Супруга ФИО4 - ФИО6, принявшая наследство, не смогла разъяснить обстоятельства расчетов с ФИО7 и не представила доказательств оплаты, сославшись на то, что все дела супруг вел самостоятельно. Судом установлено, что земельные участки были перепроданы самим же ФИО2, но уже от имени ФИО7 по доверенности, что является формальным выводом имущества через второе звено на конечного покупателя в целях невозможности истребования такого имущества в натуре. Как пояснил финансовый управляющий ФИО2 и подтвердил его слова финансовый управляющий ФИО7, конечная цель оспаривания настоящей сделки это возврат имущества в конкурсную массу ФИО2

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротст-

ве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, подпункт 4 пункта 15 Постановления №35).

Таким образом, ФИО6  обладала статусом заинтересованного лица в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО7 о признании сделки недействительной. Правом на обжалование определения об утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях  продажи  имущества  гражданина ФИО2 не обладает.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6  не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. 

Из материалов дела не следует, что ФИО6  была привлечена к участию деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). 

Заинтересованные лица самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения определенных действий (статья 9 АПК РФ, статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя жалобы по отношению к должнику.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ФИО6  не доказала факт нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым определением. Суд не возложил на нее какие-либо обязанности, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

Поскольку обжалуемым определением суда первой инстанции права или обязанности ФИО6 не затрагиваются, следовательно,  ФИО6 не имеет права на обжалование определения от 30.11.2021 по делу №А03-4757/2019, производство по апелляционной жалобе ФИО6 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                          ПОСТАНОВИЛ: 

определение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4757/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Производство по апелляционной жалобе  ФИО6, прекратить. 

Постановление  может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца    со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий                                                                           Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                        О.А. Иванов 

                                                                                                                  ФИО1