АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39023/2023

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев  дело № А60-39023/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью АСК «Аппарат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 298 719 руб., 60 коп  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО "ЭСРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  

убытков в сумме 298 719 руб., 60 коп. 

Определением от 21.07.2023 исковое заявление оставлено без движения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  

движения, устранены истцом 27.07.2023. 

Определением арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 исковое  

заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От истца 21.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии  

договора подряда № 04 от 27.04.2023. Документы приобщены к материалам дела. 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного  

производства с подписанием резолютивной части решения от 02.10.2023.  

В Арбитражный суд Свердловской области 06.10.2023 с соблюдением сроков,  

установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от  

ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  

 

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 02.10.2023 размещено: 03.10.2023  г. 13:50:43 МСК.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного  решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор № Д12-07/20 от 13.07.2020 (далее – договор), по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Кровли многоквартирного  жилого дома по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Дарвина д. 2 (п. 1.1.)  

В соответствии с п. 2 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы по  договору № Д12-07/20 от «13» июля 2020 в размере и в сроки, установленные настоящим  Договором.  

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим  качеством из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.  

В соответствии с п. 2.1.2. договора работа считается выполненной после подписания  акта приема-сдачи по Форме КС-2 и КС-3, являющегося неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему  договору на основании утвержденной сметной калькуляцией (Приложение № 1) составляет:  1545918 руб. З6 коп. в том числе НДС 20%.  

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязан выполнить работы, в течение 60  (Шестидесяти) дней с момента подписания договора и перечисления аванса в размере 30%.  

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд  пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Фак выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы  дела актом формы КС-2 № 1 от 13.07.2020 на сумму 1 545 918, 36 руб., справкой формы КС-3   № 1 от 13.07.2020 на сумму 1 545 918, 36 руб.  

Работы по договору подрядчиком выполнены, оплачены заказчиком, данные  обстоятельства сторонами не оспариваются и предметом спора не являются.  

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что договор с ответчиком № Д12- 07/20 от 13.07.2020 заключен в результате проведения общего собрания собственников  помещений дома № 2 по ул. Дарвина в г. Екатеринбурге, что подтверждается  

 

представленным в материалы дела протоколом № 1 от 07.07.2020 собрания собственников,  согласно которому по вопросу № 5 повестки дня, собственниками жилого дома для  проведения работ по капитальному ремонту кровли утверждена подрядная организация –  ООО «Аппарат».  

Впоследствии, в ходе действия гарантийного срока по договору с ответчиком истцом  были выявлены недостатки выполненных работ в виде нарушения целостности кровельного  покрытия, что явилось причиной протечек в 

<

...> для устранения которых истцом было привлечено третье лицо – ООО  «ЭСРемСтрой».  

Факт выявления недостатков подтверждается представленным истцом в материалы  дела актом осмотра от 20.04.2023, согласно которому комиссией в составе представителей  истца и ЖЭУ проведен осмотр технического состояния кровельного покрытия жилого дома  по адресу ул. Дарвина, 2, при проведении которого было выявлено, что выполнение ряда  работ указанных в сдаточных документах, не подтверждается или выполнено не  качественно:  

- устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной до 15 мм; - армирование подстилающих слоев и набетонок; 

- изоляции плоских и криволинейных поверхностей из пенополиуретана методом  напыления;  

- смены колпаков на дымовых и вентиляционных трубах в один канал; - смены водосточных воронок; 

- герметизация мастикой швов горизонтальных — выполнена не по подготовленной  поверхности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы документы, доказательства и  обстоятельства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71  АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в виде расходов  на устранение недостатков в сумме 298 719,60 руб. подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  

 

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397).  

Из положений статьи 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником  обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в  оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для  него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок  поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его  своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или  существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых  расходов и других убытков.  

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе  предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при  условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что  они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя  предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в  том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия  причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя  обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества  (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение  которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата  произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения  заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства  включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества  результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика  обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.  Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное  обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.  Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток,  появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения  

 

подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении  споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве  выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка  в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в  свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что  недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа  объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами.  

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за  которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.  

В соответствии с п. 7.3. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации  результата работ и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и Работ  устанавливается на период 60 месяцев от даты подписания Окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно п. 7.4. договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты,  иные недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результата  работ до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период  устранения данных дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком своими  силами и за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются  двухсторонним Актом Подрядчика и Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или  подписания Акта обнаружения дефектов и недоделок Заказчик делает об этом отметку в  данном Акте и вправе провести независимую экспертизу, по заключению которой виновная  сторона обязана возместить убытки, причиненные устранением таких недостатков.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что акт выполненных работ был подписан сторонами  13.07.2020, предусмотренный договором гарантийный срок – 60 месяцев, суд приходит к  выводу о том, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.  

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием об  исполнении гарантийных обязательств по договору, что подтверждается представленной  истцом в материалы дела претензией № 0212-04 от 02.12.2022, которая была направлена в  адрес ответчика посредством почтовой связи с присвоением почтового идентификатора  62007677012862.  

Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» претензия была получена  ответчиком 05.12.2022.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления истцом  ответчика о выявлении/обнаружении недостатков. В таком случае, подрядчик, который  является обязанной стороной по договору в части выполнения гарантийных обязательств,  должен был предпринять меры в случае его несогласия с наличием недостатков, причинами  возникновения недостатков, для проведения совместной фиксации недостатков и  установления причин и в последующем на основании п. 5 ст. 720 проведения внесудебной  экспертизы. Данных действий подрядчик не предпринял, доказательств обратного суду не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Подрядчик не обеспечил своевременное устранение недостатков, в связи с чем, истец  для устранения выявленных недостатков работ привлек третье лицо – ООО  "ЭСРЕМСТРОЙ", что подтверждается представленным в материалы дела договором № 04 от  27.04.2023, заключенным между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО "ЭСРЕМСТРОЙ"  

 

(подрядчик) согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы (далее — работы) по ремонту кровли жилого дома № 2 по улице Дарвина  в городе Екатеринбурге (далее - Объект) и передать результат подрядных работ Заказчику, а  Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных  работ, принять их результат и оплатить подрядные работы в размере, порядке и на условиях,  предусмотренных Договором, дефектная ведомость (Приложение № 1 к Договору),  локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору) и акта приемки выполненных  работ по объекту(Приложение № 3 к Договору), являющимися неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п. 1.2. договора, работы по Договору проводятся Подрядчиком в  соответствии с заданием Заказчика, силами Подрядчика и материально-техническими  средствами Подрядчика. Стоимость материально-технических средств включается в  стоимость работ.  

Согласно п. 1.3. договора работы считаются выполненными с даты подписания  обеими Сторонами Акта приемки выполненных работ без замечаний.  

В соответствии с п. 2.1. договора стороны согласовали следующие сроки проведения  работ, указанных в п. 1.1. договора:  

- начало - через 7 (семь) календарных дней после поступления Аванса на расчетный  счет Подрядчика;  

- окончание - 20 (двадцать) календарных дней с даты оплаты Аванса Подрядчику. 

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по Договору составляет: 338  960 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей40 копеек, в том числе НДС  20%. Стоимость работ определена на основании Локального сметного расчета № Д2-01,  являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2 к Договору).  

Работы по договору выполнены, что подтверждается представленными истцом в  материалы дела актом формы КС-2 № 1 от 24.05.2023 на сумму 338 960 руб., справкой формы  КС-3 № 2 от 24.05.2023.  

Оплата выполненных третьим лицом работ подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 1210 от 11.05.2023 на сумму 169 480,00 руб.,   № 1880 от 05.07.2023 на сумму 148 000 руб., при этом подрядчиком (третьим лицом) истцу  были возвращены излишне уплаченные денежные средства в сумме 18760,40 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 248 от  14.07.2023.  

Ответчик, возражений относительно удовлетворения исковых требований, не заявил,  отзыв на исковое заявление не представил (ст. 70 АПК РФ).  

В силу ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Доказательств, что выявленные  недостатки не являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ, а  следствием ненадлежащей эксплуатации либо действий третьих лиц ответчиком в материалы  дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, материалами дела подтверждается факт  наличия недостатков выполненных ответчиком работ, истцом доказано наличие  совокупности всех обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков,  обратного суду не доказано и не представлено.  

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из  предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной  связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судом  установлено наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с  ответчика в пользу истца убытков в сумме 298 719 руб. 60 коп.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина в сумме 8 974 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании ст. 15, 309, 310, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 740, 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АСК «Аппарат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в  виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, выявленных в пределах  гарантийного срока по договору № Д12-07/20 от 13.07.2020, в сумме 298 719 руб. 60 коп., а  также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 8 974 руб.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  

 

жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна